Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 февраля 2019 года №33-2554/2018, 33-16/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-16/2019
Судья Рамазанова И.И. дело N 33-16 (N 33-2554/2018) 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.02.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца З.Т.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления З.Т.Ю. к З.А.А. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.
Встречное исковое заявление З.А.А. к З.Т.Ю. об исключении имущества из совместно нажитого в браке имущества супругов удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого в браке имущества супругов З.А.А. и З.Т.Ю. транспортное средство ВМW 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N регион и транспортное средство Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N регион.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца З.Т.Ю. по первоначальному иску и ее представителя по доверенности С.В.Ю., поддержавших иск о признании имущества совместно нажитой собственностью супругов и его разделе и не признавших встречных исковых требований об исключении спорных автомобилей из состава совместно нажитого имущества супругов, объяснения ответчика З.А.А. и его представителя по доверенности П.А.С. поддержавших встречные исковые требования об исключении спорных автомобилей из состава совместно нажитого имущества супругов и не признавших исковые требования З.Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Т.Ю. обратилась в суд с иском к З.А.А. о признании имущества совместно нажитой собственностью супругов и его разделе. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого ими совместно за счет совместных средств были приобретены автомобили ВМW 525i, 2009 года выпуска, (VIN) N, государственный регистрационный знак N и Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, зарегистрированые на имя З.А.А. С учетом измененных исковых требований просила признать указанное движимое имущество совместно нажитым имуществом и произвести его раздел путем взыскания 1/2 стоимости автомобилей.
Ответчик З.А.А., возражая против заявленных З.Т.Ю. исковых требований, предъявил встречный иск к З.Т.Ю. об исключении спорных автомобилей из состава совместно нажитого имущества супругов. В обоснование встречного иска указал, что несмотря на то, что брак с З.Т.Ю. значится зарегистрированным, фактически их брачно-семейные отношения окончательно прекращены с февраля 2017 года. С ноября 2016 года они проживают раздельно, общего совместного хозяйства не ведут, бюджет разный. Оба спорных автомобиля были приобретены им уже после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с З.Т.Ю. не за счет совместно нажитых денежных средств, а в период раздельного с ней проживания. Также указал, что автомобиль Мерседес-Бенц GL 350 не является общим имуществом супругов, поскольку приобретен на денежные средства, полученные им в дар от матери. Просил исключить спорные автомобили из состава совместно нажитого имущества супругов.
Суд принял вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец З.Т.Ю. (по первоначальному иску), просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования к З.А.А. в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении встречного искового заявления З.А.А. Считает обжалуемое решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что З.А.А. сознательно вводит суд в заблуждение относительно отсутствия ведения общего хозяйства и супружеских отношений, учитывая, что никто из супругов с ноября 2016 года не предпринимал мер по расторжению брака. Таким образом, судом не установлено существенное обстоятельство, имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.
Полагает, что суд в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при разрешения ходатайства о принятии увеличенных исковых требований, в совещательную комнату не удалялся. При этом считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы автомобиля Мерседес-Бенц GL 350 2013 года выпуска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик З.А.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем, просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не привлечена З.А.И., являющаяся собственником спорного автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, (VIN) N.
Истец З.Т.Ю., мотивируя тем, что в первоначальном иске она не указала все имущество, подлежащее разделу с ответчиком, в порядке статьи 39 ГПК РФ представила в суд апелляционной инстанции заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просила: признать совместно нажитым имуществом автомобили ВМW 525i, 2009 года выпуска, (VIN) N, г/н N и Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, (VIN) N, г/н N и произвести их раздел путем взыскания в ее пользу 50 % стоимости автомобилей, признать совместно нажитым имуществом денежные средства, полученные от реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу 50% денежных средств, полученных ответчиком в дар от З.А.И. по договору дарения денежных средств.
В письменных возражениях на заявление истца об увеличении размера исковых требований, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица З.А.И. просила отказать в удовлетворении дополнительных требований истца, с учетом того обстоятельства, что указанная однокомнатная квартира является ее собственностью на основании договора купли - продажи от 27.10.1993. Указала, что не имеется оснований считать вырученные денежные средства от продажи, принадлежащей ей на праве собственности квартиры и подаренные З.А.А. по договору дарения денежных средств, совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец З.Т.Ю. и ее представитель по доверенности С.В.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика З.А.А. отказать.
Ответчик З.А.А. и его представитель по доверенности П.А.С. исковые требования не признали, пояснили, что спорные автомобили были приобретены уже после прекращения семейных отношений с истцом, в период раздельного с ней проживания. Просил исключить спорные автомобили из состава совместно нажитого имущества супругов.
Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что З.А.А. и З.Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего ребенка З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Т.Ю. о признании совместно нажитым имуществом автомобилей ВМW 525i, 2009 года выпуска Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, раздела этого имущества путем взыскания 1/2 его стоимости и удовлетворяя встречные исковые требования З.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения спорного имущества З. фактически прекратили брачные отношения, с ноября 2016 года проживали раздельно и общего хозяйства не вели. При этом, суд первой инстанции посчитал достоверным факт получения в дар от матери З.А.И. денежных средств в размере 1 000 000 рублей, потраченных на приобретение автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, по договору дарения денежных средств от 10.03.2018.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении брачных отношений с ноября 2016 года ввиду следующего.
Из истребованного судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела N по исковому заявлению З.Т.Ю. к З.А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов следует, что согласно свидетельству о заключении брака I-АЗ N, брак между З.А.А. и З.Т.Ю. заключен 09.10.2010. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес>, брак между З.Т.Ю. и З.А.А. расторгнут 02.10.2018, с взысканием с З.А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Из материалов настоящего дела следует, что автомобиль ВМW 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N согласно договору купли-продажи, приобретен З.А.А. 10.04.2018 (л.д. 67), а автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N приобретен им же по договору купли-продажи 12.03.2018 (л.д. 66).
Таким образом, достоверно установлено, что оба спорных автомобиля были приобретены ответчиком З.А.А. в период брака.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца З.Т.Ю. о признании спорных автомобилей совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами З. в равных долях. При этом, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика З.А.А. и его представителя о том, что спорное имущество приобретено им в период фактического прекращения брачных отношений, неведения общего хозяйства с ноября 2016 года, поскольку данный факт опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно совместными фотографиями празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 2017 года в городе Новочеркасске, которые объективно свидетельствуют о существовавших в этот период, а именно апрель-май 2017 года, семейных отношениях. При этом, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик З.А.А. подтвердил, что указанные фотографии изготовлены в апреле-мае 2017 года, когда З.Т.Ю. приезжала к нему в <адрес> с дочерью.
Кроме того, допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели У.Д.В., Г.А.Р., Н.Г.Н. подтвердили факт наличия брачных отношений между бывшими супругами З. вплоть до конца мая 2018 года. Об этом, в том числе, свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела светокопии протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении З.Т.Ю. от 29.05.2018, согласно которым З.Т.Ю., управляя транспортным средством Мерседес, принадлежащим ее бывшей свекрови З.А.И., совершила дорожно-транспортное происшествие, после которого и произошел конфликт в семье З..
Так, допрошенные свидетели У.Д.В., Г.А.Р., Н.Г.Н. показали, что знакомы с семьей З., которые в плоть до мая 2018 года состояли в брачных отношениях, проживали вместе как одна семья, воспитывали дочь. В тот период, З.А.А. продал автомобиль Хендай Солярис и на вырученные деньги приобрел автомобиль ВМW 525i, после этого приобрел автомобиль Мерседес-Бенц GL 350. Однако взаимоотношения между бывшими супругами испортились после ссоры из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием З.Т.Ю. в мае 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных З.Т.Ю. исковых требований о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры в <адрес>, за необоснованностью, поскольку стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи указанной квартиры в дар молодоженам З. матерью ответчика З.А.А.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 27.11.2018 по ходатайству представителя истца З.Т.Ю. - С.В.Ю. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
В соответствии с заключением эксперта от 11.01.2019 N.4 рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, составляет 2 000 000 рублей.
По утверждению ответчика З.А.А., спорный автомобиль им приобретен за 1 000 000 рублей.
Однако из материалов дела видно, что автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N до приобретения З.А.А., на основании договора купли - продажи от 13.02.2018 N был куплен ООО "В.С." у ООО "А." за 1 750 000 рублей, в последующем перепродан Б.А.Ю. по договору купли - продажи от 16.02.2018 N за 1 850 000 рублей (л.д. 44-50).
В этой связи довод ответчика З.А.А. о том, что указанный автомобиль им приобретен за 1 000 000 рублей, нельзя признать достоверным, поскольку данная стоимость автомобиля премиум класса является явно заниженной. Также данное обстоятельство подтверждено показаниями эксперта Ш.В.А., допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который пояснил, что автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, идентификационный номер (VIN) N, с учетом его комплектации не может составлять рыночную стоимость в 1 000 000 рублей.
Касаемо определения реальной рыночной стоимости автомобиля ВМW 525i, 2009 года выпуска, (VIN) N, судебная коллегия принимает во внимание, содержащуюся в материалах дела выписку с интернет сайта "Авито", из которой видно, что продажная стоимость указанного автомобиля установлена в размере 680 000 рублей (л.д. 16). Кроме того, стороной истца суду апелляционной инстанции представлено заключение независимого эксперта от 03.02.2019 N, проведенного ООО "ЕСАК", согласно которому рыночная стоимость автомобиля БМВ 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N в до аварийном состоянии составляет 653 050 рублей.
Каких-либо допустимых доказательств опровергающих данные экспертного заключения, принятого во внимание судом апелляционной инстанции, стороной ответчика не представлено.
Проанализировав договоры купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, идентификационный номер (VIN) N от 13.02.2018 N и 16.02.2018 N с учетом его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта от 11.01.2019 N.4 отвечающий требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также выводы изложенные в заключении независимого эксперта от 03.02.2019 N об определении среднерыночной стоимости автомобиля ВМW 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, судебная коллегия считает возможным установить стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, идентификационный номер (VIN) N в размере 1 850 000 рублей, а стоимость автомобиля ВМW 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N в размере 653 050 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика З.А.А. в пользу истца З.Т.Ю. составляет 751 525 рублей, исходя из половины стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, идентификационный номер (VIN) N с вычетом 1 000 000 рублей, полученного ответчиком в дар от матери З.А.И. (1 850 000 - 1 000 000 / 50 % = 425 000) и 50 % стоимости автомобиля БМВ 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N (653 050 / 50 % = 326 525).
Не подлежат удовлетворению требования заявленные З.А.А. во встречном исковом заявлении об исключении автомобилей БМВ 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N и Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N из состава совместно нажитого в браке имущества супругов, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ З.А.А. не представлены доказательства, достоверно подтверждающие приобретение спорных автомобилей после прекращения семейных отношений с истцом З.Т.Ю.
Доводы возражений на иск З.Т.Ю. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, опровергаются приведенными выше доказательствами.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового - о частичном удовлетворении исковых требований З.Т.Ю. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов и отказе в удовлетворении встречного иска З.А.А. об исключении имущества из совместно нажитого в браке имущества супругов.
Одновременно с заключением эксперта от 11.01.2019 N.4 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея поступило ходатайство эксперта ИП Ш.В.А. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Учитывая, что оплата за проведение судебной экспертизы возложена судом на ответчика (л.д. 159-160), доказательства об оплате расходов на производство экспертизы на момент рассмотрения спора у судебной коллегии отсутствуют, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ с З.А.А. подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу ИП Ш.В.А.
Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение об отмене решения суда первой инстанции и постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований З.Т.Ю., с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца З.Т.Ю. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования З.Т.Ю. к З.А.А. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство ВМW 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N и транспортное средство Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Взыскать с З.А.А. в пользу З.Т.Ю. 50 % стоимости транспортных средств: ВМW 525i, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N в размере 326 525 рублей и Мерседес-Бенц GL 350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N в размере 425 000 рублей, всего в размере 751 525 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований З.Т.Ю. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований З.А.А. к З.Т.Ю. об исключении имущества из совместно нажитого в браке имущества супругов отказать.
Взыскать с З.А.А. в пользу З.Т.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с З.А.А. в бюджет муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
Взыскать с З.А.А. в пользу ИП Ш.В.А. на оплату судебной экспертизы 25 000 рублей.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка