Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-25538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-25538/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад судьи <ФИО>5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного договора <ФИО>4 получила кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчиком условия договора в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность, и в его адрес было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое осталось ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 27 декабря 2012 года между года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и <ФИО>4 заключен кредитный договор , на основании которого последняя получила кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.
Свои обязательства по договору ЗАО "ДжиИ Мани Банк" исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из представленных материалов дела следует, что 05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
ООО ИКБ "Совкомбанк" 01 сентября 2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
<Дата ...> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО Совкомбанк".
Поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполняет условия кредитного договора в части возврата денежных средств, в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое было оставлено без удовлетворения.
Ответчик при заключение договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2021 года в размере <...> руб., из них: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - <...> рублей, неустойка на остаток основного долга - <...> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности либо контррасчета не представлено.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал верным, не подлежащим корректировке и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования ПАО Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не принял во внимание следующее.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.
Как следует из представленных материалов дела кредитный договор заключен с условием возврата денежных средств ежемесячно в размере <...> рублей, размер предпоследнего и последнего платежей - <...> рубля и <...> рублей, соответственно. Ежемесячный платеж подлежит оплате 10 числа каждого месяца, таким образом, последний периодический платеж должен был поступить 10 января 2018 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года истец обратился в Подольский городской суд Московской области с иском о взыскании с <ФИО>4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. На основании поредения Подольского городского суда Московской области дело передано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по подсудности. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2020 года исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности кредитному договору, оставлено без рассмотрения, то есть срок нахождения дела в суде составил 4 месяца 15 дней.
11 января 2021 года ПАО "Совкомбанк" вновь обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к <ФИО>4, однако 15 января 2021 года исковое заявление возвращено истцу.
Согласно положений абз. 3 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Настоящий иск был подан в Ленинский районный суд <Адрес...> согласно квитанции об отправке 16 марта 2021 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности, в том числе неустойки, заявленные в пределах трех лет до дня обращения в суд с настоящим иском с учетом, что ранее ПАО "Совкомбанк" обращалось за судебной защитой, но иск был оставлен без рассмотрения, то есть с 01 ноября 2017 года и до 16 марта 2021 года.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим выплате до 01 ноября 2017 года.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате после 01 ноября 2017 года, заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, с учетом применения срока исковой давности к части периодических платежей, срока действия договора, график погашения задолженности, по состоянию на 16 марта 2021 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: ссудная задолженность в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере 613 рублей, а также неустойка по ссудной задолженности и процентам в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание изменение размера суммы, определенной к взысканию, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" госпошлина в размере 1 092,40 рубля.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года с <...> рублей до <...> рублей, размер государственной пошлины с <...> рублей до <...> рубля.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2021 года изменить, уменьшив размер суммы взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года с <...> рублей до <...> рублей <...> копейки, размер государственной пошлины с <...> рублей до <...> рубля <...> копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
