Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-25532/2021

<данные изъяты> 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>по иску данные изъяты к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

Истец данные изъяты просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, мотивируя просьбу тем, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ним признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Являясь собственником гаражного бокса, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества. Правоустанавливающие документы на земельный участок были утрачены ответчиком и <данные изъяты> В <данные изъяты> <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство хозяйственно-гаражных боксов с подвалами площадью <данные изъяты>. Тогда же был создан <данные изъяты> В список граждан, кому выделялся земельный участок под строительство гаража, вошел данные изъяты, которому в <данные изъяты> решением исполнительного комитета Тучковского исполнительного комитета был выделен земельный участок для строительства гаража. Гараж <данные изъяты> данные изъяты был возведен в <данные изъяты>. В период строительства гаражей <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> членом которых являлся и данные изъяты С момента постройки гаража и до <данные изъяты> данные изъяты нес бремя содержания гаража, поддерживал его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивал членские взносы, своевременно производил оплату за электроэнергию. <данные изъяты> данные изъяты по договору купли-продажи продал истцу гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящийся в ВМР <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с тем, что <данные изъяты> утратило все необходимые документы, в том числе, разрешения на строительство гаражей, данное обстоятельство мешает истцу зарегистрировать за собой право собственности. Площадь земельного участка, занятого гаражным боксом <данные изъяты>, согласно плану расположения земельного участка, составляет <данные изъяты> и не находится в границах красных линий. Данный земельный участок не изъят из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется. Таким образом, истец является владельцем гаражного бокса, который, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации гаража, правомерно пользуется частью земельного участка, ранее находившегося в пользовании <данные изъяты> и предоставленного под строительство гаража. Следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Ненадлежащее оформление разрешительной документации гаражным кооперативом, в том числе, и на земельный участок, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный земельный участок при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец данные изъяты просит отменить решение суда, приняв новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на то, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на участок под гаражом, правоустанавливающие документы утрачены гаражным кооперативом, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на участок.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, отклонил доводы истца о применении положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а <данные изъяты>.

Поскольку доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке гараж, суду не представлено, учитывая, что свое право на участок гаражно-строительный кооператив членам данного кооператива на основании какой-либо сделки не передавал, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под гаражным боксом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

Также суд указал, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п.3 ст.6 ЗК РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку гаражный бокс, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке, предоставление которого возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива, гаражный бокс имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, то есть является частью неделимого гаражного блока, учитывая, что истец в Администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом не обращался, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску данные изъяты к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, было установлено, что в <данные изъяты> исполкомом Тучковского поселкового совета народных депутатов <данные изъяты> для работников <данные изъяты> в полосе отчуждения был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство гаражей в количестве <данные изъяты>. данные изъяты был выделен земельный участок под строительство гаража существующей застройки <данные изъяты> членом которого он являлся. Впоследствии <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты>. На отведенном земельном участке данные изъяты в <данные изъяты> был возведен гараж общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом помещения. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи данные изъяты продал спорный гараж истцу.

Указанное вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Также установлено, что право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> зарегистрировано как на индивидуальный объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона РФ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из смысла указанных правовых норм следует, что если земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей до введения в действие Земельного кодекса РФ, члены гаражного кооператива имеют право на оформление земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п. 7).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства данные изъяты имел право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку <данные изъяты> преобразованный впоследствии в <данные изъяты> владел данным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а право данные изъяты являлось производным от права гаражного кооператива на данный участок.

Поскольку к истцу данные изъяты перешло на законном основании право собственности на гараж от данные изъяты, которому данный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец вправе оформить право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Положения действующего земельного законодательства не устанавливают предельных размеров предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке, следовательно, в случае приобретения прав на участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, сооружения, не предусмотрено нормирование предельных размеров участка, предоставляемого для использования и эксплуатации фактически существующего объекта капитального строительства.

В данном случае местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и ограничены контурами находящегося на данном земельном участке строения, что не противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Делая выводы о неделимости земельного участка, суд не учел, что в деле отсутствуют доказательства, что в результате передачи в собственность данные изъяты земельного участка под его гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность на основании положений ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку данный земельный участок занят объектом недвижимого имущества, на которое за истцом зарегистрировано право собственности. Более того, испрашиваемый земельный участок может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования, передача прав на участок не нарушает права третьих лиц, на территории земельного участка отсутствуют красные линии, охранные зоны, обременения; земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, не относится к землям особо охраняемых природных территорий и не ограничен в обороте.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузскогорайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Признать за данные изъяты право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка