Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2553/2021

Санкт-Петербург 7 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ГКУ "Ленавтодор" Фасаховой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н.,

установила:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском об обязании ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" организовать освещение, а также обустроить тротуары на участке автодороги общего пользования регионального значения Выборгского района Ленинградской области "Подъезд к г. Выборгу" с 0 км по 3 км + 600 м.

В основание требований указал на то, что в нарушение требований ГОСТа Р52766-2007 на указанном участке автодороги, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования, в населенном пункте г. Выборг отсутствует искусственное наружное освещение и тротуары.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

9 декабря 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен, с предоставлением ответчику срока исполнения решения суда до 1 января 2023 г.

ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указало на то, что исполнение решения суда зависит от финансировал учреждения третьими лицами, денежные средства могут быть выделены не ранее января 2021 г. Обустройство освещения входит в состав мероприятий по капитальному ремонту и требует выполнение работ по проектированию, других необходимых работ и соответствующего финансирования. Выполнить работы в установленный судом срок невозможно. Истец не представит доказательств технической возможности исполнения заявленных требований с соблюдением ГОСТ и интересов иных лиц.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что автодорога "Подъезд к г. Выборгу" с 0 км по 3 км + 600 м проходит через населенный пункт г. Выборг Ленинградской области, имеющего остановочные пункты и пешеходные переходы, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Актом государственного инспектора ОГИБДД от 13 мая 2020 г. подтверждается отсутствие на указанном участке автодороги в населенном пункте тротуаров и стационарного электрического освещения.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом N 622 от 16.09.2015, указанная автодорога передана ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств Ленинградской области на цели обеспечения дорожной деятельности и, согласно Уставу которого, учреждение создано для достижения целей выполнения государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории Ленинградской области.

В соответствии с положениями п. 9.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", п. 4.3, табл. 1 ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", тротуары и стационарное электрическое освещение является неотъемлемой частью обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, п. 4.5.1.1. и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 - "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", на дорогах тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты; стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть предусмотрено, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п/п "б" п. 4 п. 10 раздела II Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года N 402, работы по обустройству тротуаров и электроосвещения входят в комплекс работ по капитальному ремонту дорог.

Как правильно установил суд первой инстанции, имеются нарушения и недостатки эксплуатационного содержания вышеуказанной автомобильной дороги в границах населенного пункта г. Выборг, а именно: отсутствуют тротуары и стационарное электрическое освещение.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, как и не представлено доказательств невозможности обустройства тротуаров и стационарного электрического освещения в данном населенном пункте.

Исходя из возложенных на него полномочий, ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" является надлежащим ответчиком по данному делу.

Невыполнение ответчиком мероприятий по надлежащему содержанию автомобильной дороги нарушает права граждан при эксплуатации дороги, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Отсутствие, по утверждению ответчика, необходимого финансирования на выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного прокурором иска.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск прокурора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка