Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Вдовину А.Н. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Вдовину А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Лексус", были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Вдовин А.Н., управлявший транспортным средством "ГАЗ 322132", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страхователем является Вдовин А.Н. В результате наступления страхового случая, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату ущерба потерпевшему в размере 84 700 рублей. В ходе проверки договора ОСАГО был выявлен факт предоставления страхователем Вдовиным А.Н. недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, поэтому у истца возникает право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, истец просил взыскать с Вдовина А.Н. сумму убытков в размере 84 700 рублей, сумму разницы размера страховой премии 2 350, 60 руб., итого 87 050 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811 рублей 52 коп.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, заявление Вдовина А.Н. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Сабуренкову Д.В., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) было установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции в период спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017г. "О применении судами

законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019г. произошло ДТП с участием водителя Вдовина А.Н., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 322132" государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля "Лексус" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10

Виновником ДТП признан водитель Вдовин А.Н., управлявший автомобилем "ГАЗ 322132", гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (электронный полис номер <данные изъяты>

АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в сумме 84 700 руб. по калькуляции ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит", что подтверждается платежным поручением от 14 мая 2019 года N <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств использования ответчиком Вдовиным А.Н. автомобиля марки "ГАЗ 322132" в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок стороной истца не представлено.

С выводами суда первой инстанции по существу спора судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственником автомобиля "ГАЗ 322132" является ФИО12 Согласно полису ОСАГО от 29 октября 2018 года (срок страхования с 28.10.2018г. по 27.10.2019г.) страхователем по договору и лицом, допущенным к управлению данным ТС, является Вдовин А.Н. (электронный страховой полис номер <данные изъяты>

Согласно заявлению Вдовина А.Н. о заключении договора ОСАГО от 29.10.2018 года цель использования транспортного средства "ГАЗ 322132" указано "прочее" и уплачена страховая премия в размере 1965, 60 руб., согласно заявлению на страхование при использовании ТС в целях регулярных пассажирских перевозок, имеется отдельная графа в разделе "цель использования ТС" страховая премия составит 4316, 20 руб., что подтверждается также служебной запиской сотрудника АО "АльфаСтрахование".

Факт использования данного транспортного средства "ГАЗ 322132" в целях регулярных пассажирских перевозок установлен и подтвержден сведениями ПАО САК "Энергогарант" о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров от 13 августа 2018 года (срок действия полиса с 14 августа 2018 года по 13 августа 2019 года, перевозчик и страхователь ИП ФИО13 на ТС "ГАЗ 322132" г/н <данные изъяты> фотографией в апелляционной жалобе о перевозке на данном ТС пассажиров по маршруту, дополнительно представленными сведениями Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора по запросу суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ о том, что транспортное средство "ГАЗ 322132" г/н <данные изъяты> с 24.07.2019г. по 12.03.2021г. использовалось перевозчиком ИП ФИО14 для перевозки пассажиров с лицензией на перевозку автобусом от 11.07.2019г., приказом о предоставлении лицензии, сведениями об автобусах.

При этом, само ТС "ГАЗ 322132" по своим техническим характеристикам является автобусом и может использоваться для перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок, о чем также отражено в заявлении на страхование.

Представленные доказательства в их совокупности, по мнению, судебной коллегии, позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство "ГАЗ 322132" использовалось в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке и получение необходимой лицензии на перевозку пассажиров с использованием данного транспортного средства, свидетельствует о несоответствии заявленной цели использования ТС, то есть предоставлении страхователем недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, факт использования застрахованного транспортного средства для целей коммерческой перевозки пассажиров, что не было предусмотрено договором обязательного страхования, установлен.

Согласно служебной записке андеррайтера по ОСАГО АО "АльфаСтрахование" предоставление недостоверных сведений страхователем Вдовиным А.Н. о цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 2350, 60 рублей.

На основе представленных доказательств установлено, что при заключении договора ОСАГО (электронный страховой полис номер <данные изъяты> от 29 октября 2018 года), в заявлении страхователь ТС Вдовин А.Н. указал цель использования указанного выше транспортного средства - "прочее", в то время как фактически ТС использовалось для коммерческой перевозки пассажиров регулярными перевозками в городском сообщении, таким образом, сообщение страхователем Вдовиным А.Н. недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у АО "АльфаСтрахование" возникло право регрессных требований к ответчику.

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке регресса в общей сумме 87 050, 60 рублей с Вдовина А.Н. подлежат удовлетворению.

Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811, 52 руб., уплаченные при подаче иска.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит выводу об отмене решения районного суда и удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Вдовину А.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Вдовину А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Вдовина Александра Николаевича в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке регресса в размере 87 050 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811 рублей 52 коп.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка