Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2553/2021

Судья Тульского областного Курганова И.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1402/2013 по частной жалобе представителя Козлова С.С. по доверенности Вышегородцева Е.С. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 07 ноября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

АНО МКФП "Альтернатива" обратилась в суд с иском к Федосову С.М., Буланникову А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения иска истец просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на находящийся в залоге и принадлежащий по праву собственности Федосову С.М. автомобиль <данные изъяты>, ссылаясь на то, что действия ответчиков направлены на отчуждение имущества и это может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы 07.11.2013 г. заявление АНО МКФП "Альтернатива" удовлетворено.

Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, с запретом Федосову С.М. передавать его в пользование другим лицам.

В частной жалобе представитель Козлова С.С. по доверенности Вышегородцев Е.С. просит данное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что на момент вынесения определения собственником автомобиля являлся Козлов С.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Таким образом, процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ наделены только лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.12.2013 г. исковые требования АНО МКФП "Альтернатива" к Федосову С.М., Буланникову А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Федосова С.М. и Буланникова А.А. в пользу АНО МКФП "Альтернатива" солидарно взысканы сумма долга по договору займа в размере 591 629 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 9 116 руб. 29 коп.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федосову С.М., путем публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 530 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что на момент вынесения оспариваемого определения от 07.11.2013 г. собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, являлся Козлов С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС (л.д. 174-175).

Вместе с тем, Козлов С.С. к участию в деле не привлекался.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене принятых мер по обеспечению иска принадлежит только лицам, участвующим в деле; иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 37-О-О по жалобе о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Поскольку заявитель Козлов С.С. не является лицом, участвовавшим в настоящем гражданском деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, в связи с чем не наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ, то у него отсутствует и право обжалования определений суда о принятии мер по обеспечению иска.

В данном случае переход права собственности на спорное транспортное средство не является юридически значимым обстоятельством, так как указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в ходе рассмотрения иска заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста либо являются основаниями для подачи заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному делу.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем частная жалоба представителя Козлова С.С. по доверенности Вышегородцева Е.С. не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу представителя Козлова С.С. по доверенности Вышегородцева Е.С. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 07 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка