Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года, которым

по делу по иску Фомичевой Н.И. к администрации муниципального образования "Поселок Алмазный" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомичевой Н.И. к администрации муниципального образования "Поселок Алмазный" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью 21,2кв.м., инвентарный номер N ..., в силу приобретательной давности, отказать

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Фомичева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "п.Алмазный" Мирнинского района района Республики Саха (Якутия) (далее АМО п.Алмазный) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Заявленные требования обосновывала тем, что в 1997 г. приобрела по договору купли-продажи квартиру N ... по .......... в п.Новый. С тех пор квартира находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца.

Спора о праве собственности на квартиру не имеется, прав на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку истец владеет квартирой длительное время, считает, что она приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: п.Новый .......... в силу приобретательной давности.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Фомичева Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что имеются все основания для признания права собственности на жилое помещение.

Глава АМО п.Алмазный Скоропупова А.Т. обратилась с возражениями на апелляционную жалобу истца, просила суд оставить решение без изменения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... не значится в реестре муниципальной собственности АМО "п.Алмазный", что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РС(Я) от 15.03.2021 N ....

СП., на основании решения исполкома Алмазного поссовета народных депутатов от 26.01.1989 г. N 1-4 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), .........., жилой площадью 8,0 кв.м.

02 марта 1989 г. председателем исполкома Алмазного поселкового совета выдан ордер N ... СП. В ордере СП. значится один, без совместно проживающих с ним лиц.

Согласно справке от 12.05.2021 по адресу: РС(Я), .......... был зарегистрирован гр.СП., с 25.10.2000 по 01.04.2005.

Оставляя исковые требования Фомичевой Н.И. без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, исходил из того, что истцу изначально было известно об отсутствии возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, поскольку указанное имущество было предоставлено иным гражданам.

Таким образом, Фомичева Н.И. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является бесхозяйным, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение времени использования спорной квартиры коммунальные услуги оплачивались истцом в полном объеме, она несла бремя ее содержания, не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда, поскольку указанные обстоятельства не влияют на его содержание.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка