Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2553/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2553/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.,
судей Букаловой Е.А., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Трухановой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Раисы Петровны к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены,
по апелляционной Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Жилиной Раисы Петровны к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены - удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Жилиной Раисы Петровны выкупную цену за принадлежащие её на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в размере <...> руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <...> руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <...> руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., а также расходы по подготовке отчета об оценке в размере <...> руб.
После выплаты компенсации, прекратить право собственности Жилиной Раисы Петровны на принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования "Город Орел" жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты сумм выкупной стоимости.
Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП N) расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилина Р.П. обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 46,5 кв. м. Право собственности Жилиной Р.П. на указанное жилое помещение зарегистрировано 22 сентября 2006 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 июня 2006 г.
Заключением Орловской городской межведомственной комиссии администрации г. Орла N от 15 мая 2013 г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а расположенные в нем жилые помещения признаны непригодными для дальнейшего проживания.
Постановлением администрации г. Орла N от 25 июля 2013 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <адрес>" срок расселения жителей установлен до 30 декабря 2017 г., который в настоящее время продлен до 31 декабря 2022 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что проживание в принадлежащем Жилиной Р.П. жилом помещении представляет угрозу ее жизни и здоровью, уточнив исковые требования, просила взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в свою пользу рыночную стоимость принадлежащей ей на праве собственности квартиры N, расположенная по адресу: <адрес>, включая стоимость доли земельного участка и общего имущества в размере <...> руб.; <...>. - убытки, связанные с вынужденным переездом; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> в сумме <...> руб.; расходы на подготовку отчета об оценке и по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено обжалуемое решение.
Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы в пользу Жилиной Р.П. убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Ссылается на отсутствие обязательств у наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>.
Приводит довод о том, что выкупная цена жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Приведенные составляющие учтены в стоимости подобранных аналогов, указанных в заключении судебной экспертизы.
Считает обоснованным отчет об оценке выкупной рыночной стоимости объекта от 14 июля 2020 г., выполненный индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) ФИО7, согласно которого стоимость изымаемого жилого помещения составляет <...>.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 24 Устава г. Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г. Орла.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г. Орла.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жилиной Р.П. на праве собственности принадлежит квартира N расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 46,5 кв. м. Право собственности Жилиной Р.П. на указанное жилое помещение зарегистрировано 22 сентября 2006 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 июня 2006 г.
Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 406 кв. м.
Заключением Орловской городской межведомственной комиссии администрации г. Орла N от 15 мая 2013 г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а расположенные в нем жилые помещения непригодными для дальнейшего проживания.
Постановлением администрации г. Орла N от 25 июля 2013 г. установлен срок для переселения граждан из данного многоквартирного жилого дома в срок до 30 декабря 2017 г.
Постановлением администрации г. Орла N от 10 января 2018 г. указанный срок продлен до 30 декабря 2019 г., который в последующем постановлением администрации г. Орла N от 11 октября 2019 г. продлен до 31 декабря 2022 г.
Постановлением администрации г. Орла N от 25 ноября 2020 г. земельный участок по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд путем выкупа.
Администрацией г. Орла в адрес Жилиной Р.П. направлено уведомление N об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии недвижимости, в соответствии с которым размер выкупной стоимости жилого помещения истца, с учетом стоимости земельного участка, расходов и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составил <...>. Указанная сумма определена ответчиком на основании подготовленного ИП ФИО7 отчета об оценке N от 14 июля 2020 г.
Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. N "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 г. г." утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 г. г., в соответствии с которой срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определен до 21 декабря 2022 г.
Согласно представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВОДПРОЕКТ" N 2013г. многоквартирный жилой дом <адрес> 1957 г. постройки, его капитальный ремонт никогда не проводился, износ здания составляет 75%. Несущая способность и эксплуатационные характеристики здания значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что, создает реальную опасность для жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о несогласии с размером выкупной цены предложенной ответчиком в проекте соглашения, в связи с чем определением суда первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3
Согласно заключению эксперта N от 31 мая 2021 г., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <...>.; размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет <...> руб.; <...> руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Установив, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома <адрес> создает угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нем, что с момента проведения обследования здания в 2013 г. и позднее какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций многоквартирного жилого дома не проводились, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.
Степень износа основных несущих конструкций многоквартирного жилого дома уже по состоянию на 2013 г. составляла 80%, что согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 августа 2003 г. N 153, относится к категории "недопустимое состояние" и свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. N 176 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 г. г.", и постановления администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. N 1802, которым утверждена ведомственная целевая программа "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019-2025 г. г.", нормами бюджетного законодательства (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению Жилиной Р.П. выкупной стоимости за изымаемое помещение на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по возмещению истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего.
Жилиной Р.П. жилое помещение N в многоквартирном жилом доме <адрес>, 1957 г. постройки, принадлежит на основании на основании свидетельства о праве на наследству по закону от 1 июня 2006 г.
Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома на дату приватизации жилого помещения истекли. Несмотря на это, с момента постройки многоквартирного жилого дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Как усматривается из материалов дела, исходя из сроков эксплуатации многоквартирного жилого дома, необходимость его проведения существовала как на дату приватизации первого жилого помещения, так и на дату разрешения настоящего спора.
Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" соглашается с выводом суда о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 1957 г. постройки.
Судебная коллегия полагает, что невыполнение обязанностей по своевременному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, безусловно, повлияло на снижение его уровня надежности.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при определении выкупной стоимости аварийного жилого помещения обоснованно учтены расходы собственника на оплату услуг риелторов, аренду помещения и расходы на переезд во временное жилье.
Доводы жалобы о том, что сумма взысканных опарываемым решением суда первой инстанции в пользу истца компенсаций фактически учтена в рыночной стоимости квартиры, не влияет на законность постановленного по делу судебного акта, поскольку ее размер определен по заключению судебной экспертизы, выводы которой в установленном порядке не оспорены.
В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение позиции стороны истца.
Судебная коллегия полагает, что реализация прав Жилиной Р.П. при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном многоквартирном жилом доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения и реализаций мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
