Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2553/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2553/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рогушиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить заявителю".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рогушиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
25.12.2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба.
26.12.2019 года определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 20.01.2020 года.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2019 года. В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2019 года.
Представитель истца в судебном заседании 13.11.2019 года не участвовал, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О рассмотрении дела истец был извещен 14.10.2019 года, о чем в деле имеется почтовое уведомление (т. 1 л.д. 107).
Копия решения направлена истцу почтой 26.11.2019 года и получена им 03.12.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 119, 121).
25.12.2019 года электронной почтой в суд поступила апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением судьи от 26.12.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований к электронной подписи, отсутствием документа об оплате государственной пошлины, описи вложения в почтовое отправление, подтверждающей направление ответчику копии апелляционной жалобы. Установлен срок для устранения недостатков до 20.01.2020 года.
Копия определения от 26.12.2019 года, согласно почтового уведомления, получена истцом 09.01.2020 года (т. 1 л.д. 158).
09.01.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба, направленная почтой 27.12.2019 года, подписанная оригинальной подписью представителя конкурсного управляющего. Документа об оплате государственной пошлины и описи вложения к ней приложено не было (т. 1 л.д. 141-157).
Оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины 24.12.2019 года и список отправлений от 23.01.2020 года о направлении Рогушиной С.И. копии апелляционной жалобы были направлены почтой 28.01.2020 года и поступили в суд 31.01.2020 года (т. 2 л.д. 1-27).
В установленный срок требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнены не были, поэтому основания для возращения апелляционной жалобы имелись.
Ссылки в жалобе на отсутствие копии решения суда необоснованны. Копия решения получена истцом 03.12.2019 года, мотивированная апелляционная жалоба направлена в суд 25.12.2019 года.
Доводы частной жалобы об отсутствии сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергаются материалами дела. Копия определения получена по адресу банка 09.01.2020 года, времени для устранения недостатков до 20.01.2020 года было достаточно.
Извещения и копии документов направлялись судом по юридическому адресу банка: <адрес>, и адресу для корреспонденции: <адрес>, которые указаны в иске. Ссылки в жалобе на отсутствие у представителя конкурсного управляющего возможности получить документы по этим адресам несостоятельны.
По изложенным мотивам частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
