Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Феклиной С.Г.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина В.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 20 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Серегина В.Е. и его представителя ФИО8, полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Серегин В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> по <дата> он работал в должности машиниста бульдозера на Путевой машинной станции N 104 (далее - ПМС N 104), расположенной по адресу: <адрес>, территория которой относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее - ЧАЭС).
Полагая, что работа в указанной зоне дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию, он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии.
Решением пенсионного органа от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения расположения ПМС N 104 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Не согласившись с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на один год, обязав пенсионный орган назначить пенсию и производить ее выплату с момента возникновения права на нее - с <дата>
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит довод о том, что истцом не представлено документального подтверждения расположения ПМС N 104 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем оснований для снижения Серегину В.Е. общеустановленного возраста не имелось.
Кроме того, в сведениях индивидуального персонифицированного учета период работы в ПМС N 104 заявлен работодателем без льготных территориальных условий.
Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> Серегин В.Е. принят на работу машинистом бульдозера на Путевую машинную станцию N 104 Московский железной дороги <адрес>, <дата> уволен по собственному желанию
ПМС N 104 располагалась в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца; справки администрации Неполодского сельского поселения <адрес> N от <дата>; свидетельства о праве собственности на землю ПМС N 104 от <дата>; положения о ПМС N 104; архивными сведениями лицевых счетов, подтверждающих выплату заработной платы истцу в спорный период за полный рабочий день; карточек формы Т-1 и Т-2, выданных ПМС N 104.
Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата>, вступившим в законную силу, за работавшим с истцом в спорный период в ПМС N 104 Московской железной дороги ФИО7 признано право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста.
Помимо письменных доказательств, факт работы истца в спорный период на территории зоны проживания с льготным социально-эконмическим статусом подтвержден показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, достоверность которых ответчиком не опровергнута.
<дата> Серегин В.Е., <дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно.
Решением пенсионного органа от <дата> Серегину В.Е. было отказано в назначении досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста ввиду отсутствия документального подтверждения расположения ПМС N 104 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Удовлетворяя требования Серегина В.Е. с учетом их уточнения истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с 59 лет со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год, возложив на ответчика обязанность её назначить и выплачивать <дата>
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентирует основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 5 ст. 10)
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).
Согласно Перечням населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р, Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. N 1074, <адрес> отнесена к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.
Учитывая установленность судом первой инстанции действительного осуществления истцом трудовой деятельности в <адрес> в спорный период, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Серегиным В.Е. права на снижение общеустановленного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с указанной выше даты, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для их переоценки не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянной работы истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.
Ссылку о заявлении работодателем истца спорного периода работы в сведениях индивидуального персонифицированного учета без льготных территориальных условий суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, непредоставление таких сведений произошло по вине работодателя вследствие ненадлежащего исполнения им требований трудового законодательства, и не может являться препятствием для реализации истцом права на досрочное пенсионное обеспечение при изложенных выше обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Серегину В.Е. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
