Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2553/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2553/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29.07.2020 материалы по частной жалобе Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18.05.2020, которым ему отказано в принятии заявления о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Владимирский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на транспорте обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества: лома черного металла марки 3А общим весом 810 кг, в виде металлических деталей в количестве 17 штук; лома черного металла марки ЗАН общим весом 820 кг, в виде металлических деталей в количестве 16 штук; лома черного металла марки 12 АШ общим весом 1450 кг, в виде металлических деталей в количестве 55 штук; лома черного металла общим весом 550 кг в виде металлических деталей в количестве 45 штук; лома металла в виде 31 предмета, о передаче указанного движимого имущества в Межрегиональное территориальное управление Росимущества (далее - МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для его дальнейшей реализации в доход государства.
В обоснование требований указано, что перечисленное имущество является вещественными доказательствами и хранится в камере хранения линейного отдела полиции Муром Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте на ответственном хранении. Срок обжалования приговоров по уголовным дела, по которым названное имущество является вещественными доказательствами, истек, и они вступили в законную силу, собственниками имущества, несмотря на направление соответствующих уведомлений, не предпринималось намерений сохранить какие-либо права на имущество, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии признаков бесхозяйного имущества. К заявлению приложена доверенность, выданная УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу представителю Макаровой О.А. для представления интересов Владимирского линейного отдела, в том числе в судах общей юрисдикции.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Владимирский линейный отдел МВД России на транспорте просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В качестве доводов приведены аналогичные тем, которые указаны заявителем при обращении в суд. Также указано, что подача заявления о признании бесхозяйным и обращении в доход Российской Федерации движимого имущества, а именно вещественных доказательств по уголовным делам, осуществляется Владимирским линейным отделом МВД России на транспорте в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, интересов органа МВД России, от имени которого они действуют в силу Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч.1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Из представленных материалов следует, что в камере хранения вещественных доказательств линейного отдела полиции Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте на ответственном хранении находятся вещественные доказательства (лом черного металла указанных выше марок и количества), изъятых в рамках расследования уголовных дел. Приговорами Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.06.2018, 16.07.2018, 24.07.2012, 14.09.2011 разрешена судьба данных доказательств путем передачи их владельцам. Срок обжалования указанных приговоров истек, они вступили в законную силу. Собственниками движимого имущества не предприняты намерения к его сохранению и возврату.
Отказывая в принятии заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия МВД России на обращение в суд с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда верным, основанным на установленных обстоятельствах и нормах права.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
Перечень органов, относящихся к финансовым органам приведен в Бюджетном кодексе Российской Федерации (ст. 6), согласно которой - это Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований);
Также в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (с последующими изменениями и дополнениями) /далее - Положение/ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных правоотношений.
Пунктом 6.10 данного Положения Росимущество наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
При таком положении, правом на обращение с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в доход Российской Федерации движимого имущества в силу приведенных положений нормативных правовых актов, обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган (п. 4 Положения).
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предъявления заявлений, исков в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования также предоставлено прокурору.
Ссылка в жалобе на наличие соответствующих полномочий у линейного отдела МВД России на транспорте несостоятельна и основана на неправильном применении норм права.
Согласно Положению "О Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
В силу п. 100 указанного Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно п. 2 раздела 1, п. 13 пп. 47 раздела 2 Типового положения "О территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, территориальными органами МВД России по субъектам являются главные управления, управления МВД России по иным субъектам РФ, которые осуществляют в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также интересов территориального органа.
На основании п. 5 данного Типового положения территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (подчиненные органы).
В силу Положения "О Главном управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 16.06.2011 N 680, к основным функциям и полномочиям Главного управления относится, в том числе обеспечение представления и представление по искам, предъявленным к МВД России, в установленном порядке в судах интересов МВД России (раздел 3 п.11.8).
Согласно Типовому положению "О линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте", утвержденному приказом МВД России от 15.06.2011 N 636, линейный орган является территориальным органом МВД России на районном уровне и подчинен соответствующему управлению на транспорте МВД России по федеральному округу или линейному управлению МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (п.2); начальник линейного органа действует без доверенности от имени линейного органа, представляет и обеспечивает представление его интересов, в том числе, в судебных органах Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции линейного органа, в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, а по доверенности - МВД России.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку линейный отдел и соответствующее Управление на транспорте не является финансовым органом, ему не предоставлено право обращения в интересах Российской Федерации с заявлениями о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Российской Федерации.
Ссылка суда на утратившее силу Положение о МВД России от 01.03.2011 не привела к неправильному разрешению вопроса.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка