Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2020 года №33-2553/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васина Павла Ивановича к Васину Евгению Ивановичу о признании недостойным наследником, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Харитонова В.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года,
установила:
Васин Павел Иванович обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к Васину Евгению Ивановичу о признании недостойным наследником.
Требования мотивированы тем, что после смерти отца - ФИО, умершего <данные изъяты> года, открылось наследство, в состав которого входит, в том числе и гаражный бокс N 1 площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО., являются дети - Васин Павел Иванович и Васин Евгений Иванович. Данное обстоятельство подтверждается приложенной копией свидетельства о праве на наследство по закону от 20 августа 2015 года, в соответствии с которым они являются наследниками первой очереди. 24 июля 2014 года ответчик Васин Е.И. обращался в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с требованием о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 1, площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что данным гаражным боксом Васин Е.И. распоряжался всю свою сознательную жизнь, а в 2010 году на собрании членов ЖСК "Запорожец", в который входил спорный гаражный бокс, за Васиным Евгением Ивановичем был закреплен вышеуказанный гаражный бокс, как за постоянным и действительным членом ГСК "Запорожец". Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2014 года удовлетворено требование Васина Евгения Ивановича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N 1, площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии в рамках расследования уголовного дела было установлено, что в действительности титульным собственником указанного выше гаражного бокса являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом Васина Е.И. и Васина П.И., и данное имущество подлежало включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО. Следственными органами установлено, что Васин Е.И. представил подложные (поддельные) правоустанавливающие документы при рассмотрении гражданского дела, что обусловило вынесение решения о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс. Васин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, но освобожден от уголовного преследования за истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2014 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам дела, с вынесением решения 28 марта 2017 года об отказе Васину Евгению Ивановичу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на гараж. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Васиным Е.И. совершено преступление в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, после смерти отца ФИО Просит признать Васина Е.И. недостойным наследником в отношении имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы - гаражного бокса N 1, площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК "Запорожец", оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить Васина Е.И. из числа наследников первой очереди.
Истец Васин П.И. в заседание суда не явился, обеспечил явку своего представителя Харитонова В.И., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду объяснил, что просит признать ответчика недостойным наследником только в отношении гаражного бокса.
Ответчик Васин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать. После смерти их отца ФИО., остались долговые обязательства, а именно перед <данные изъяты> - 180730,75 рублей; перед <данные изъяты> - 109065 рублей, которые он полностью оплатил. Истец Васин П.И., достоверно зная о наличии задолженности, в погашении долгов не участвовал. Истцом и его представителем не представлено доказательств, что гаражный бокс N 1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО. Преступление в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, после смерти отца ФИО не совершал.
Третье лицо Кулакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку гаражный бокс N 1 по адресу: <адрес>, ГСК "Запорожец" в состав наследства ФИО не входит. Ордер N 6121 на указанный гаражный бокс был выдан Васину Петру Ивановичу, который является дедом Васина Е.И. С 2014 года все расходы за гаражный бокс оплачивались ею. В рамках уголовного дела не устанавливалась принадлежность гаражного бокса ФИО Рассматривалось дело о предоставлении в суд подложного протокола N 1 от 01.11.2010 года.
Нотариус Ильина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска Васина Павла Ивановича к Васину Евгению Ивановичу о признании недостойным наследником в отношении имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы гаражного бокса N 1, площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК "Запорожец", оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и исключении Васина Евгения Ивановича из числа наследников первой очереди, отказано.
На указанное решение суда, представителем истца Васина П.И. - Харитоновым В.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела имеются сведения, что спорным гаражным боксом распоряжался и владел ФИО В 2015 году указанный гараж оформлен в собственность Васина Е.И. и его супруги ФИО 1 Также указывает, что в производстве Московского районного суда г.Чебоксары находится иск Васина П.И. о признании факта владения на праве собственности гаражным боксом ФИО., включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО., признании сделки об отчуждении гаражного бокса недействительной в силу ее ничтожности, признании за Васиным П.И. право собственности на спорный гаражный бокс, который приостановлен до рассмотрения настоящего дела.
Представитель истца Васина П.И. - Харитонов В.И. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (абз. 1 п. 1).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В силу п. п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО, в связи с чем к его имуществу нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Ильиной Л.М. открыто наследственное дело N <данные изъяты>.
С заявлением о принятии наследства обратились сыновья - Васин Павел Иванович и Васин Евгений Иванович, супруга умершего ФИО 2 отказалась от принятия наследства в пользу сыновей, иных наследников не установлено.
Нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Ильиной Л.М. в рамках наследственного дела N <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве собственности на следующее наследственное имущество:
- право на денежные средства, внесенные Васиным И.П. на вклады, с причитающимися процентами, начисленными на них компенсациями, хранящихся без завещательных распоряжений на счетах в Чувашском отделении N 86130А0 "Сбербанк России";
- гаражный бокс N 24, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
На гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, заявленный наследниками в качестве наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.09.2015 спорный гаражный бокс по 1/2 доле принадлежал ФИО 1 и Васину Е.И. на праве общей долевой собственности, по состоянию на 06.09.2017 гаражный бокс N 1 по <адрес> принадлежит ФИО 1
Обращаясь в суд с данным иском, Васин П.И. сослался на то, что ответчик совершил противоправные действия, как в отношении него, так и в отношении имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, а именно спорного гаражного бокса.
Как следует из постановления Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года уголовное дело в отношении Васина Е.И. по ч.1 ст.303 УК РФ (по факту предоставления им в ходе судебного заседания по гражданскому делу копии сфальсифицированного протокола N 1 собственников гаражных боксов, находящихся по адресу: <адрес>, с целью обоснования своих исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс N 1 по адресу: <адрес>, ГСК "Запорожец") прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст.1117, 1142 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Васина Е.И. недостойным наследником истцом представлено не было. Также не представлено доказательств того, что Васин Е.И. совершили противоправные действия в отношении истца. Более того, истцом не представлены доказательства того, что спорный гаражный бокс принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Проводя оценку доводов апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства удержания и завладения имуществом, принадлежащим наследодателю. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что на основании приговора суда Васин Е.И. не привлекался к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, не устанавливался факт принадлежности спорного гаража наследодателю.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васина П.И. Харитонова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка