Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-2553/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-2553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Головину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 07 июля 2017 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Головина Д.Ю. взыскана задолженность: по кредитному договору N от 08.12.2012г. основной долг в размере 11 542,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 770,27 руб., неустойку - 10 000 руб. к же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898,06 руб.; по кредитному договору N от 14.03.2013г. основной долг в размере 31 937,7 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 184,38 руб., неустойку - 30 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.10.2017г. решение отменено в части отказа удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг. В этой части принято новое решение, которым с Головина Д.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 9 993,18 руб. по кредитному договору N от 08.12.2012г. и в сумме 26 903,95 руб. - по кредитному договору N от 14.03.2013г. Увеличен размер взысканной с ответчика государственной пошлины на 3 844,65 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
17 декабря 2018г. истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без движения по мотиву несовершения им соответствующего процессуального действия - подачи кассационной жалобы, которая не была приложена к заявлению о восстановлении срока, а также неприложения заверенных копий обжалуемых судебных актов. Заявителю предложено в срок до 11 января 2019 г. устранить недостатки заявления.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено заявителю.
Подавая на указанное определение частную жалобу, заявитель сослался на незаконность возврата районным судом его ходатайства о восстановлении процессуального срока по причине неприложения к нему кассационной жалобы.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 07 июля 2017г. вступило в законную силу 31 октября 2017г.
Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 31 марта 2018г.
11 декабря 2018г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без движения по мотиву несовершения заявителем соответствующего процессуального действия.
Заявителю предложено в срок до 11 января 2019 г. устранить недостатки заявления: представить кассационную жалобу, заверенные копии обжалуемых судебных актов, которые не были приложены к заявлению о восстановлении срока.
09 января 2019г. от заявителя в суд поступили письменные пояснения, в которых он разъяснял, что в соответствии с частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы судом первой инстанции, рассмотревшим дело по существу, подача кассационной жалобы в соответствии с положениями части 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный судьей срок недостатков заявления.
Судебная коллегия находит, что возвращение заявления о восстановлении срока в данном случае не соответствует закону.
Частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно установлено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 377 данного кодекса кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 указанного кодекса предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 112 этого же кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 376 данного кодекса (срока на кассационное обжалование судебных постановлений), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из приведенных норм процессуального законодательства в их системном толковании не следует, что лицо, подающее заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений, обязано одновременно подать и кассационную жалобу, поскольку такая жалоба не может быть подана в суд кассационной инстанции до восстановления срока судом первой инстанции.
Судебная коллегия, находит что, оставляя без движения заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд ошибочно исходил из необходимости представления с таким заявлением в суд первой кассационной жалобы, копий обжалуемых судебных актов, тогда как по закону этого не требовалось.
Неправильный вывод суда о не совершении заявителем необходимого процессуального действия повлиял на принятие решения о возврате заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в мотивировочной части обжалуемого определения он приведен в обоснование возврата заявления - в связи с неустранением в установленный судьей срок недостатков заявления.
Учитывая изложенное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 г. о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка