Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-2553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при помощнике судьи Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Доведеско П.С. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2019 года, которым определено:
Отказать Доведеско П.С. в принятии искового заявления к Администрации МО г. Ноябрьска, к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о предоставлении сертификата для жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доведеско П.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Ноябрьска, к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о предоставлении сертификата для жилого помещения в г.Санкт-Петербурге.
Суд вынес вышеуказанное определение, мотивировав свой вывод тем, что фактически в исковом заявлении поставлен вопрос о пересмотре уже состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу, заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункты 1 и 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
Истец Доведеско П.С. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, в виду того, что оно препятствует дальнейшему ее обращению за судебной защитой. Вынося определение, суд нарушил положения ч. 3 ст. 56 ЖК РФ, не принял во внимание имеющиеся доказательства. Ранее суды, рассматривающие спор, также не учли указанные в иске нарушения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом, порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определен главами 41-42 ГПК РФ, то есть в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, исковые требования о предоставлении Доведеску П.С. государственного жилищного сертификата ранее уже были предметом судебного рассмотрения. Так, в представленных материалах имеется копия решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2017 года с отметкой о вступлении в силу, которым в удовлетворении полностью аналогичных исковых требований истца.
О наличии судебных решений по данным исковым требованиям указывает в своей жалобе и истец. Новое обращение в суд с исковым заявлением истец мотивирует тем, что во время предыдущего судебного рассмотрения судом был неверно применен ряд норм закона. Требований о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также соответствующих оснований, в исковом заявлении не приведено.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений ст. 134 ГПК РФ, судом принято верное решение об отказе в принятии искового заявления, в связи с наличием другого, вступившего в законную силу судебного решения по этим же исковым требованиям.
При несогласии истца с предыдущим судебным решением, в том числе по причине неверного применения закона, он не лишен возможности обжаловать это судебное решение в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
