Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-25530/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Шумских М.Г., Байковой И.В.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело N 2-247/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фемида Групп" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по иску Айсина Руслана Равильевича, Хамзиной Лилии Асхатьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида Групп" о взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Хамзину Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Айсин Р.Р., Хамзина Л.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фемида Групп" (далее - ООО "Фемида Групп"), в котором просили взыскать с ответчика в пользу Айсина Р.Р. денежные средства по расторгнутому договору об оказании юридических услуг в размере 169 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 68 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 26.04.2021 между Айсиным Р.Р. и ООО "Фемида Групп" заключен договор об оказании юридических услуг N 260421-01, по условиям которого общество обязалось оказать комплекс юридических услуг по защите интересов Хамзиной Л.А. в рамках уголовного дела. По условиям договора стоимость юридических услуг составила 189 000 рублей, 30% из которых (56 700 рублей) являются платой за правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции по уголовному делу по преследованию Хамзиной Л.А., а остальная часть в размере 132 300 рублей является платой за защиту интересов Хамзиной Л.А. на стадии предварительного следствия и суда первой инстанции. В день заключения договора Айсиным Р.Р. в полном размере оплачена стоимость услуг по договору, а также в соответствии с условиями п.3.4 договора истец дополнительно оплатил транспортные расходы на сумму в размере 2000 рублей за участие в процессуальных действиях адвоката Грачева А.Г., которого ответчик привлек к защите Хамзиной Л.А. по уголовному делу. 28.04.2021 Айсин Р.Р. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора (о расторжении договора), в связи с неудовлетворительной оценкой и с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 189 000 рублей. 21.06.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик согласился вернуть денежную сумму в размере 32 300 рублей. Истцы не согласны с указанной денежной суммой, поскольку ответчик не располагал никакими сведениями о ходе уголовного дела, что было подтверждено в личной беседе. Ответчик не знал ничего, кроме факта задержания Хамзиной Л.А., и факта уголовного преследования, в том числе ответчик не располагал сведениями об основаниях уголовного преследования Хамзиной Л.А. Ответчик не представлял истцам результаты анализа или подбора, ни выработанной правовой позиции, ни отчета об оказании юридических услуг в период действия договора. Адвокат Грачев А.Г. уделил личной беседе с Хамзиной Л.А. 5 минут, при этом не задал Хамзиной Л.А. ни одного вопроса об известных ей обстоятельствах, которые она считает значимыми.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фемида Групп" в пользу Айсина Р.Р. вызсканы денежные средства в размере 136 700 рублей, штраф в размере 68 350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Айсина Р.Р., Хамзиной Л.А. к ООО о взыскании денежных средств, штрафа отказано. С ООО "Фемида Групп" в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 3 934 рублей (л.д.80-87).

В апелляционной жалобе ООО "Фемида Групп" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.103,104).

Истец Айсин Р.Р., представителя ответчика ООО "Фемида Групп", третье лицо Грачев А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя Айсина Р.Р. - Радзевичуса С.Н. об отложении дела в связи с занятостью в другом деле, отклонено в отсутствие соответствующих доказательств. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хамзиной Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

26.04.2021 между ООО "Единый Центр Защиты Прав" (в настоящее время ООО "Фемида Групп") (исполнителем) и Айсиным Р.Р. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг N 260421-01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), который обязуются совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора установлен характер юридической услуги, а именно - правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Защита интересов Хамзиной Л.А. (по 1 эпизоду) на стадии предварительного и судебного следствия в суде 1 инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2 договора, учитывая обстоятельства и требования клиента, изложенные в Приложении N 1 к договору, в рамках фактически оплаченной суммы по договору.

Исполнитель обязан осуществить подбор представителя или адвоката соответствующей квалификации, требующейся для исполнения обязательств, указанных в пункте 1.2 (пункт 2.1.2 договора).

В Приложении N 1 к договору содержатся сведения, сообщенные Айсиным Р.Р. при заключении договора. В частности, Айсин Р.Р. указал на то, что его мать Хамзину Л.А. задержали 26.04.2021 в г. Тольятти сотрудники полиции и перевозят в г. Санкт-Петербург. Хамзина Л.А. работала на ИП Родыгину Т.Н. главным бухгалтером. При увольнении возникла конфликтная ситуация с работодателем, вследствие чего Родыгина Т.Н. подала заявлению в полицию на Хамзину Л.А. Характер возбужденного уголовного дела Айсину Р.Р. не известен. На данный момент Айсину Р.Р. неизвестно, где находится Хамзина Л.А., необходимо выяснить место содержания, статус и характер обвинения. В этой связи, Айсин Р.Р. просил представлять интересы Хамзиной Л.А. по одному эпизоду по предъявленному обвинению. Данные пояснения датированы 26.04.2021.

Пунктом 3.1 договора определен размер и условия оплаты услуг. Так, установлено, что цена договора оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора (вне зависимости от способа достижения результата), составляет 189 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 26/04/2021 - 189 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик вносит предварительно сумму в размере 189 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость правового анализа ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно правовой базы, выработка правовой позиции составляет тридцать процентов от стоимости оказания юридических услуг, указанных в пункте 3.1 договора. Заказчик со стоимостью оказания юридических услуг ООО "Единый Центр Защиты Прав", указанных в прайсе, ознакомлен.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг по договору устанавливается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, в том числе промежуточных актов выполнения промежуточных работ, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе направленных по средством электронной почты.

Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией от 26.04.2021 на сумму в размере 189 000 рублей.

Для оказания юридических услуг по договору N 260421-01 от 26.04.2021, заключенному с Айсиным Р.Р., ответчиком был привлечен адвокат Грачев А.Г.

В день заключения договора с Айсиным Р.Р., а именно 26.04.2021, между адвокатом Грачевым А.Г. (адвокатом) и ООО "Единый Центр Защиты Прав" (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно защиты интересов Хамзиной Л.А. 26.04.2021 и 27.04.2021 на следственных действиях (в том числе при избрании меры пресечения в суде первой инстанции) по уголовному делу, возбужденному СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение адвоката за исполнение данного поручения составляет 20 000 рублей, и должно быть внесено до 28.04.2021.

В рамках данного Соглашения, адвокат Грачев А.Г. принял участие допросе подозреваемой Хамзиной Л.А. в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Как следует из протокола допроса подозреваемой Хамзиной Л.А. от 26.04.2021, допрос длился 40 минут, каких-либо заявлений перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемой от участвующих лиц подозреваемой Хамзиной Л.А., защитника Грачева А.Г. не поступало.

Из постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 об избрании в отношении Хамзиной Л.А. меры пресечения следует, что в судебном заседании участвовал защитник Хамзиной Л.А. адвокат Грачев А.Г., допущенный органами предварительного следствия. Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 ходатайство следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району об избрании меры пресечения в отношении Хамзиной Л.А. удовлетворено.

28.04.2021 Айсин Р.Р. обратился в ООО "Единый Центр Защиты Прав" с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг N 260421-01, в связи с неудовлетворительной оценкой оказанных услуг. В заявлении истец просил вернуть уплаченную им по договору денежную сумму в размере 189 000 рублей.

Как следует из входящего штампа на заявлении, указанное заявление было принято ООО "Единый Центр Защиты Прав" 28.04.2021.

11.06.2021 ООО "Единый Центр Защиты Прав" была получена претензия Айсина Р.Р., в которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере 169 000 рублей, указывая на то, что стоимость фактически оказанных услуг по договору составила 20 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за участие адвоката Грачева в следственном действии - допросе подозреваемой, 10 000 рублей - за участием адвоката Грачева в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Хамзиной Л.А.

В ответе на направленную претензию ответчик указал на то, что готов осуществить возврат денежных средств, внесенных по договору, в размере 32 300 рублей за минусов расходов на фактически оказанные услуги. Данная стоимость ответчиком определена исходя из следующего расчета: 189 000 рублей (сумма, оплаченная по договору) - 30% (правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции = 56 700 рублей) - 50 000 рублей (участие адвоката в допросе, согласно прайс-листу) - 50 000 рублей (участие адвоката в судебном заседании об избрании меры пресечения, согласно прайс-листу) = 32 300 рублей.

Согласно представленному в материалы дела Прайс-листу ООО "Единый Центр Защиты Прав" от 01.04.2021, участие адвоката в допросе составляет 50 000 рублей, участие адвоката в судебном заседании об избрании меры пресечения составляет также 50 000 рублей.

Денежные средства в размере 32 300 рублей были возвращены Айсину Р.Р. в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением N 8 от 24.02.2022.

Акт выполненных работ между сторонами не подписывался, посредством электронной почты ответчиком истцам не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 779, 971, 972, 974 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца Айсина Р.Р. 136 700 рублей, исходил из того, что поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора услуг, на нем лежит обязанность по возврату обществу фактически понесенные им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, что составляет 20 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик вернул истцу денежные средства в размере 32 300 рублей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенной по договору денежной суммы в размере 136 700 рублей и штрафа в размере 68 350 рублей.

При этом судом указано, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что адвокат Грачев А.Г. принял участие в допросе подозреваемой Хамзиной Л.А. в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и представлял интересы Хамзиной Л.А. в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, стоимость оказанных услуг, согласно соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между обществом и адвокатом Грачевым А.Г., размер его вознаграждения за оказание юридической помощи по защите интересов Хамзиной Л.А. 26.04.2021 и 27.04.2021 на следственных действиях, в том числе при избрании меры пресечения в суде первой инстанции по уголовному делу, составил 20 000 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о том, что что истцу были оказаны услуги по правовому анализу ситуации и предоставлению информации, подбору нормативно-правовой базы, выработке правовой позиции, что составляет 30% от стоимости оказания юридических услуг, суд исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что обществом или привлеченным адвокатом Грачевым А.Г. был осуществлен анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Какой-либо письменной правовой позиции по предъявленному Хамзиной Л.А. обвинению ни обществом, ни адвокатом Грачевым А.Г. составлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств совершения действий по ознакомлению общества или адвоката Грачева А.Г. с материалами уголовного дела, возбужденного против Хамзиной Л.А., или по изучению каких-либо документов, учитывая, что при обращении в общество со стороны истца никаких документов, кроме своих пояснений, представлено не было.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, по мнению коллегии, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что стоимость оказанных услуг по участию в допросе подозреваемой Хамзиной Л.А. в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и представлению интересов Хамзиной Л.А. в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, подлежит определению исходя из представленного в материалы дела прайс-листу ООО "Единый Центр Защиты Прав" от 01.04.2021, согласно которому участие адвоката в допросе составляет 50 000 рублей, участие адвоката в судебном заседании об избрании меры пресечения составляет также 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из указанного следует, что под фактическими расходами в данном случае понимается именно уплаченные ответчиком адвокату денежные средства за оказанные им услуги.

В данном случае ссылки ответчика на то, что стоимость услуг оказанных адвокатом следует определять исходя из прайс-листа является несостоятельны, в силу того, что формальное указание в прайс-листе стоимости услуг не подтверждает того обстоятельства, что именно в данном объеме ответчиком понесены расходы.

Суд верно исходил из заключенного между ответчиком и адвокатом соглашения, поскольку именно данным соглашением определена стоимость, которую ответчик обязан оплатить адвокату за те или иные услуги, то есть фактически понесенные расходы ответчика на оплату услуг адвоката следует определять из стоимости указанной в соглашении.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 10.01.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка