Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-25526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Андреевой Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>12 к <ФИО>13 о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения

с апелляционной жалобой представителя <ФИО>18. по доверенности <ФИО>19. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>12 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>13, в котором просила взыскать задолженность по арендной плате 245 000 руб., неустойку 74 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки.

Решением Анапского городского суда от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>12 к <ФИО>13 о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>12 по доверенности <ФИО>15 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>13 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>15 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>12 Взысканы с <ФИО>13 в пользу <ФИО>12 задолженность по арендной плате в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 579 руб. В удовлетворении исковых требования <ФИО>12 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>12 по доверенности <ФИО>15 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

<ФИО>13 и его представитель по устному ходатайству <ФИО>5 в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

<ФИО>6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <ФИО>7 является собственницей квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>

Между <ФИО>12 и <ФИО>13 <Дата ...> был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передала ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> а он обязался выплачивать истцу за пользование жилым помещением денежные средства в размере 35 000 руб. ежемесячно.

При подписании указанного договора <ФИО>13 в соответствии с пунктом 3.5 договора передал <ФИО>12 залоговую сумму в размере 35 000 руб.

Ежемесячно, начиная с момента заключения договора и по май 2018 года включительно, <ФИО>13 оплачивал денежные средства в размере, установленном договором.

Указав, что <ФИО>13 в нарушение требования договора найма с мая 2018 года по декабрь 2018 года не осуществлял выплату арендной платы, <ФИО>12 обратилась в суд с иском о ее взыскании.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет за собой прекращения обязательства по внесению арендной платы. Оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды квартиры <ФИО>13 был заключен ввиду заключения контракта с баскетбольным клубом "Самара".

Денежные средства выделялись ответчику на оплату квартиры баскетбольным клубом "Самара", с которым у него был заключен трудовой договор от 16.01.2018 года.

<ФИО>13 передавал полученную от баскетбольного клуба, денежные средства <ФИО>12, она выдавала ему расписки о получении денежных средств за съем жилья.

В мае 2018 года у <ФИО>13 закончился трудовой договор с Баскетбольным клубом "Самара" и он уехал из <Адрес...>

Стороны в устной форме договорились, что <ФИО>13 освобождает квартиру, а ключи ей передаст <ФИО>8

Данное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела, письменным нотариально заверенным заявлением <ФИО>8

Согласно заявлению от <Дата ...>, зарегистрировано в реестре номер бланка , временно исполняющей обязанности нотариуса <Адрес...> <ФИО>9 - <ФИО>10, <ФИО>8 передал лично ключи от квартиры в доме по <Адрес...>, <ФИО>12 Ключи им были переданы <ФИО>12 лично в руки, но она не дала возможности попасть в квартиру для подписания акта приема-передачи.

Указанное заявление не было представлено в материалы дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, является новым (дополнительным) доказательством.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции <ФИО>13 ссылался на передачу <ФИО>12 ключей от квартиры иным лицом.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года, указал, что <ФИО>13 представлено дополнительное (новое) доказательство, имеющее существенное значение для дела, однако суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о его принятии в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судебной коллегией заявление <ФИО>8 от 29 января 2021 года принято в качестве дополнительного (нового) доказательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы представителя истца о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции <ФИО>13 ссылался на передачу ключей от квартиры Свидетель N 1, не принимаются в качестве основания к отмене решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела стало известно, что ключи от квартиры <ФИО>6 передал именно <ФИО>8

После передачи ключей от квартиры истцу, каких-либо претензий об оплате арендной платы в адрес ответчика не поступало.

Согласно пункту 6.2 договора найма жилого помещения от 22 января 2018 года изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

Фактически, своими действиями ответчик расторг договор найма жилого помещения от 22 января 2018 года, <ФИО>13 освободил квартиру в мае 2018 года и возвратил ключи.

<ФИО>13 не проживал в г.Самара с мая 2018 года, а находился в г.Южно-Сахалинске, играл за Баскетбольный клуб "Восток 65", что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором с баскетбольным клубом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор пользовался или мог пользоваться жилым помещением и имуществом после передачи ключей истцу, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что арендатор освобожден от уплаты арендных платежей, так как жилым помещением не пользовался, ключи от него были возвращены арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 6.3.3 договора найма жилого помещения от 22 января 2018 года указано, что если наниматель не внес арендную плату в течение 5 календарных дней после срока, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, договор найма может быть досрочно расторгнут по требования наймодателя, а наниматель будет выселен.

Однако, <ФИО>12 не предприняла после не получения очередной оплаты по договору (в мае 2018 года) каких-либо действий для восстановления нарушенного, как она полагает права, обратилась в суд с настоящим иском только 08.08.2019 года, то есть, по истечении более одного года с момента освобождения квартиры ответчиком и передачи ей ключей.

Из претензии, представленной в материалы дела следует, что <ФИО>12 просит выплатить ей коммунальные платежи за время пользования квартирой ответчиком.

В течение года в адрес ответчика не было направлено претензии, которая бы указывала на то, что начиная с июня 2018 года ответчик не осуществляет арендную плату за найм жилого помещения, хотя истец имела возможность, если договор, по ее мнению, и не был расторгнут, отказаться от исполнения договора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования <ФИО>12 не нашли своего подтверждения, при этом свидетельствуют о злоупотреблении своим правом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных <ФИО>12 исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании представитель истца пояснений о том, что ключи были переданы <ФИО>12 не давала, не могут сами по себе служить основанием к отмене решения, поскольку передача ключей подтверждается показаниями <ФИО>8

При этом, <ФИО>13 на всем протяжении рассмотрения дела в обоснование своих возражений ссылался на передачу ключей от квартиры <ФИО>12

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключен с 22 января 2018 года по 21 декабря 2018 года, несостоятельны, поскольку в представленном в материалы дела договоре в пункте 5.1 указано, что договор заключен с 22 января 2018 года по 21 декабря 2017 года, то есть фактически срок действия договора не согласован, то есть с учетом фактических обстоятельств дела заключен на неопределенный срок.

Следовательно, <ФИО>13 мог в соответствии с условиями договора отказаться от его исполнения, уведомив об этом в месячный срок <ФИО>12 (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, учитывая, что <ФИО>13 был оставлен <ФИО>12 залог в размере 35 000 руб. (размер месячной оплаты), оснований полагать, что неуведомлением нарушены права и законные интересы истца оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.