Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №33-25524/2019, 33-405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Ю.А. Батршиной
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре М.Р.Абдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора целевого займа недействительным, заявлению ФИО2 об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа в размере 4900000 рублей, процентов - 2200000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 43700 рублей.
В обоснование иска указал на то, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 4 900 000 рублей на срок до дата под 9% годовых. Передача наличных денежных средств подтверждается двумя актами от дата на сумму 850 000 рублей и дата на сумму 4 050 000 рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.
Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично;
с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: сумма по договору займа в размере 4900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 992 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 43 361 рубль.
ФИО2 и ФИО3 решение Советского районного суда адрес от дата в апелляционном порядке не обжаловано.
Определением Советского районного суда адрес от дата в рамках данного дела утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, согласно которому:
ФИО3 обязался удовлетворить оставшуюся часть требований истца, а именно: выплатить ФИО2 сумму в размере 2 924 479 рублей в срок до дата; расчет будет производиться ежемесячно, начиная с дата ФИО3 выплачивает сумму в размере 40 600 рублей ежемесячно;
ФИО2 отказывается от всех материально-правовых и моральных требований к ФИО3;
ответчик обязуется передавать истцу денежные средства в размере 40 600 рублей ежемесячно.
В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями - непривлечением к участию к рассмотрению дела и заявления об утверждении мирового соглашения бывшей супруги ответчика ФИО3 ФИО1 - определениями от дата (по делам N... и N...) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела и заявления об утверждении мирового соглашения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2, ФИО3 о признании договора целевого займа от дата N ф200612 недействительным со ссылкой на его мнимость и на то, что он заключен с целью вывода совместно нажитого в период брака с ФИО3 имущества в собственность его отца.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку при рассмотрении апелляционной и частной жалоб заявителя установлено, что постановленными судом решением и определением затрагиваются права и законные интересы ФИО1, которая, однако, к участию в деле привлечена не была, решение и определение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат безусловной отмене.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы иска своего доверителя, представителя ФИО3 - ФИО6, не возражавшего относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, и возражавших относительно встречного иска, ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы встречного иска и полагавших подлежащими оставлению без удовлетворения требований о взыскании долга по договору целевого займа, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000,00 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО2 представил в обоснование своих требований договор займа денежных средств от дата, из текста которого следует, что он, как займодавец, передает в собственность заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 4 900 000 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым N... стоимостью 850 000 рублей по адресу: адрес, а также для осуществления строительства индивидуального жилого дома площадью 200 кв.м, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до дата
Также в материалы дела представлены акты приема-передачи денежных средств, согласно которым ФИО3 принял от ФИО2 наличные денежные средства дата в размере 850 000 рублей, дата - 4 050 000 рублей.
ФИО1 в обоснование своих требований о ничтожности договора займа указывала на его подложность, на то, что договор и акты составлены значительно позже, в период расторжения брака с супругом - летом 2018 адрес указывала на то, что строительство жилого дома производилось на личные денежные средства супругов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, были ли в действительности заключен между ФИО2 и ФИО3 договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, и выяснение вопроса о наличии в распоряжении заимодавца значительной денежной суммы.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Приведенной выше нормой права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний.
Для проверки доводов встречного иска определением судебной коллегии дата по гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли дата составления документов: договора целевого займа N Ф200612 от дата, акта приема - передачи от дата на сумму 850 000 рублей, акта приема - передачи от дата на сумму 4 050 000 рублей, указанная на них, дате составления документов (истинному возрасту документов)?
2. Имеются ли в договоре целевого займа N Ф200612 от дата следы искусственного старения?
Согласно выводам заключения эксперта N ....2 от дата время выполнения подписей с расшифровками от имени ФИО2 и ФИО3 в договоре целевого займа N Ф200612, датированном дата, акте приема - передачи денежных средств к договору целевого займа N Ф200612, датированном дата, акте приема - передачи денежных средств к договору целевого займа N Ф200612, датированном дата, не соответствует указанным в документе датам.
Данные подписи с расшифровками выполнены не ранее января 2018 г.
Представленные на экспертизу документы подвергались агрессивному термическому и/или световому воздействию, а также воздействию влаги.
Судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта N ....2 от дата выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.
Оценивая представленное ответчиком ФИО3 заключение специалиста N...р от дата, судебная коллегия, учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения данный специалист судом не предупреждался, в силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, представленное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мнимый характер сделки имеет место в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации " мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Удовлетворяя встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора целевого займа N ф200612, и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании долга по договору целевого займа, судебная коллегия исходит из того, согласно представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон и заключению судебной экспертизы, договор целевого займа является недействительным, мнимой сделкой, поскольку заключен позднее указанной в нем даты, т.е. без цели создания правовых последствий, присущих данному виду договоров.
Ввиду вышеизложенного, разрешая по существу заявление ФИО2 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия в его удовлетворении полагает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Встречный иск ФИО1 к ФИО2,
ФИО3 о признании недействительным договора займа удовлетворить.
Признать недействительным договор целевого займа от дата N ф200612, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении мирового соглашения отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 59 100 рублей с каждого.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка