Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валяевой Нины Ивановны, Комиссаровой Елизаветы Ивановны по доверенностям Русановой Олеси Владимировны на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2021 года по иску Сапрыкина Александра Владимировича, Сапрыкина Ивана Владимировича к Валяевой Нине Ивановне, Комиссаровой Елизавете Ивановне о признании сделки незаключенной и недействительной, встречному иску Комиссаровой Елизаветы Ивановны к Сапрыкину Александру Владимировичу, Сапрыкину Ивану Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, встречному иску Валяевой Нины Ивановны к Сапрыкину Александру Владимировичу, Сапрыкину Ивану Владимировичу о признании действительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин И.В., Сапрыкин А.В. обратились в суд с иском к Валяевой Н.И., Комиссаровой Е.И. о признании сделки незаключенной и недействительной, указав в его обоснование, что Сапрыкиной Разие Владимировне - матери истцов на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенный на нём жилой дом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> 1 мая 2007 года Сапрыкина Р.В. умерла, в связи с чем, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В 2014 году Валяева Н.И. обратилась в суд с иском о регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 7 марта 2007 года между Валяевой Н.И. и Сапрыкиной Р.В.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года исковые требования Валяевой Н.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года вышеуказанное решение было отменено, принято новое решение о регистрации сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> На основании данного апелляционного определения была произведена государственная регистрация договора купли-продажи.

21 марта 2016 года Валяева Н.И. произвела отчуждение указанных объектов недвижимости своей родной сестре Комиссаровой Е.И.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2020 года апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2020 года и 19 февраля 2020 года отражены выводы экспертизы от 24 октября 2016 года N 640 ЭКЦ УМВД России по Астраханской области и повторной экспертизы от 15 мая 2017 года N 64 филиала N 2 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым рукописные записи и подписи от имени Сапрыкиной Р.В. в договоре купли-продажи от 7 марта 2007 года Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенного на нём жилого дома N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> выполнены не Сапрыкиной Р.В., а другим лицом.

Соответственно, указанный договор купли-продажи между Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И. заключен не был, вследствие чего правовых последствий не порождает. Поскольку договор купли-продажи от 21.03.2016 спорных объектов недвижимости с Комиссаровой Е.И. заключен Валяевой Н.И., не имевшей права отчуждать чужое имущество, данная сделка противоречит закону, как следствие, является недействительной. При указанных обстоятельствах, истцы просили суд: признать незаключенным договор от 7 марта 2007 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> между Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И.; признать недействительным договор купли-продажи от 21.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> заключенный между Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Комиссаровой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенный на нём жилой дом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения Комиссаровой Е.И. в их пользу земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенный на нём жилой дом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенный на нём жилой дом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Комиссарова Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенного на нём жилого дома N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> указав в его обоснование, что 21 марта 2016 года между ней и Валяевой Н.И. заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. На момент совершения сделки Валяева Н.И. являлась собственником объектов, что подтверждалось апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года, а также свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

В 2019 году истцы Сапрыкины пытались оспорить договор купли-продажи спорных объектов. Однако суды первой и второй инстанций сочли их требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из этого, сделка между Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И. легитимна и на сегодняшний день.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года оставлено без изменения, Валяевой Н.И. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности за ней по договору купли-продажи на спорные объекты недвижимости.

Однако требования Валяевой Н.И. заключались только в обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию уже состоявшейся сделки между Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И., требований о признании сделки состоявшейся не заявлялось, равно как не заявлялось к ней встречного требования о признании сделки недействительной или незаключенной. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года не служит основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. Запись в ЕГРН о праве собственности Валяевой Н.И. на объекты недвижимости не оспорена и не изменена.

Валяева Н.И. на момент совершения с ней сделки купли-продажи от 21 марта 2016 года была собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем, она может считаться их добросовестным приобретателем. При совершении сделки от 21 марта 2016 года ни она, ни Валяева Н.И. не могли предполагать, что наследники Сапрыкиной Р.В. начнут оспаривать сделку, заключенную между Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И. от 7 марта 2007 года.

С учетом изложенного, Комиссарова Е.И. просила суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:54, площадью 1731 кв.м., с размещённым на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчик Валяева Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В. о признании действительным договора купли-продажи от 7 марта 2007 года земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> заключенного между ней и Сапрыкиной Р.В., указав в его обоснование, что 7 марта 2007 года между ней и Сапрыкиной Р.В. был подписан договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. По условиям договора Сапрыкина Р.В. передала указанные объекты в целом, а она приняла их и оплатила стоимость. Договор был подписан в присутствии свидетеля <данные изъяты> о чём имеется соответствующая надпись. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 была произведена государственная регистрация сделки. Таким образом, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям. Просила суд признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества.

В судебное заседание истцы Сапрыкин А.В., Сапрыкин И.В. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.В. Досмухамедова Р.К., действующая на основании ордера, Сапрыкин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исков просили отказать.

В судебное заседание ответчики Валяева Н.И., Комиссарова Е.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Валяевой Н.И., Комиссаровой Е.И. Русанова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.В. не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным во встречных исках и письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности, встречные иски поддержала, просила удовлетворить.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2021 года иск Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.В. о признании сделки незаключенной и недействительной, удовлетворен. Суд признал договор купли-продажи от 7 марта 2007 года земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> между Сапрыкиной Р.В. и Валяевой Н.И., незаключенным; признал за Сапрыкиным А.В., Сапрыкиным И.В. в порядке наследования право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенный на нём жилой дом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Комиссаровой Елизаветы Ивановны в пользу Сапрыкина Александра Владимировича, Сапрыкина Ивана Владимировича земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> Признал недействительным договор купли-продажи от 21 марта 2016 года земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> заключенный между Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И., зарегистрированную в органах Росреестра 21 марта 2016 N <данные изъяты> применил последствия недействительности сделки, исключив сведения о праве собственности Комиссаровой Е.И. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., с расположенным на нём жилым домом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>, обязал Валяеву Н.И. возвратить Комиссаровой Е.И. денежные средства, полученные по данной сделке, в сумме 900 000 рублей.

С Валяевой Н.И. в пользу Сапрыкина И.В. взыскана государственная пошлина в размере 450 рублей; с Комиссаровой Е.И. в пользу Сапрыкина И.В. - 6 613 рублей.

С Комиссаровой Е.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 587 рублей.

В удовлетворении встречных исков Комиссаровой Е.И. к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В. о признании добросовестным приобретателем, Валяевой Н.И. к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В. о признании действительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, отказано.

В апелляционных жалобах представителя Валяевой Н.И., Комиссаровой Е.И. по доверенностям Русановой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.В., удовлетворении встречных исков Комиссаровой Е.И., Валяевой Н.И., поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что истцы Сапрыкины не пропустили срок исковой давности, а также об отказе в удовлетворении встречных исков Комиссаровой Е.И., Валяевой Н.И.

На заседание судебной коллегии Сапрыкин А.В., Валяева Н.И., Комиссарова Е.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель Валяевой Н.И., Комиссаровой Е.И. по доверенностям Русанова О.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержала, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Сапрыкин И.В., представитель Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.В. по ордеру Досмухамедова Р.К. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Сапрыкиной Р.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и жилой дом, кадастровый номер 30:09:051506:122, площадью 39,40 кв.м., литер А, этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Сапрыкина Р.В. умерла 1 мая 2007 года.

Из материалов наследственного дела N <данные изъяты> от 29 октября 2007 года к имуществу умершей 1 мая 2007 года Сапрыкиной Р.В. следует, что наследниками первой очереди являются сыновья Сапрыкин А.В., Сапрыкин И.В., подавшие заявления о принятии наследства, а также Сапрыкин С.В., отказавшийся от принятия наследства. Других наследников не имеется.

28 апреля 2009 года Сапрыкину И.В., Сапрыкину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> денежных вкладов.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются земельный участок с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенный на нём жилой дом N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Валяева Н.И., в 2014 году, ссылаясь на заключенный с Сапрыкиной Р.В. 7 марта 2007 года договор купли-продажи и расписку от 7 марта 2007 г., обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указывая на приобретение ею спорного имущества и невозможность регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору от 7 марта 2007 года земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в связи со смертью Сапрыкиной Р.В.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года в удовлетворении требований Валяевой Н.И. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года решение было отменено, принято новое решение о регистрации сделки купли-продажи от 7 марта 2007 года земельного участка с кадастровым номером 30:09:051502:0054, площадью 1731 кв.м., и расположенного на нём жилого дома N 18, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес> заключенной между Валяевой Н.И. и Сапрыкиной Р.В.

На основании данного апелляционного определения была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, у Валяевой Н.И. возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

21 марта 2016 года между Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И. заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.