Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К.,

с участием прокурора Колесовой М.В.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 30 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Пестель Л.Р. о признании не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением

встречному иску Пестель Л.Р. к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении предоставить равнозначное жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов

постановлено:

Иск Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать Пестель Л.Р., _______ года рождения, уроженку .........., не приобретшей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Настоящее решение с момента его вступления в законную силу является основанием для снятия Пестель Л.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...........

В удовлетворении встречного иска Пестель Л.Р. к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении предоставить равнозначное жилое помещение и заключить договор на условиях социального найма жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Колесовой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее АМО г.Мирный) обратилась в суд с иском к Пестель Л.Р. о признании не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением.

Заявленные требования обосновывали тем, что Пестель Л.Р. как родственник нанимателя была зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ........... Проведенной специалистами администрации проверкой установлено, что вышеуказанному адресу Пестель Л.Р. не проживает, квартира с 2017 г. сдается в аренду посторонним людям.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд признать Пестель Л.Р. не приобретшей правом пользования жилым помещением.

Не согласившись с заявленными требованиями, Пестель Л.Р. обратилась со встречным иском к АМО г.Мирный о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении предоставить равнозначное жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования обосновывала тем, что выезд из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: .......... был вынужденным, из-за аварийности дома. Долгов по жилищно-коммунальным услугам не имеет, считает, что приобрела равные права с нанимателем.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать ее приобретшим право пользования жилым помещением, обязать ответчика предоставить равнозначное жилое помещение, возложить обязанность заключить с ней договор социального найма, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Пестель Л.Р. - Остаев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным во встречном исковом заявлении.

Представитель АМО г.Мирный Бабушкина И.Б. обратилась с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просила суд решение суда оставить без изменения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Мирного требований к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполкома Мирнинского горсовета депутатов трудящихся N 154 от 12 мая 1970 г. по ордеру N ... ВА., совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя ВВ. (жена), ИВ. (дочь), АВ. (сын) вселены в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

25 декабря 2003 г. на основании письменного заявления ИВ., Пестель Л.Р. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в качестве родственницы.

В договор социального найма изменения внесены не были, ВА. о включении Пестель Л.Р. в качестве члена семьи в договор социального найма не обращался.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 24.12.2020, а также РКЦ Мирный от 21.12.2020, Пестель Л.Р. значится в регистрации по месту жительства с 29 декабря 2003 г. по настоящее время по адресу: ...........

Согласно поквартирной карточке наниматель ВА. и члены его семьи сняты с регистрационного учета в 1986, 1988, 2004 гг.

Постановлением Администрации МО "Город Мирный" N 646 от 04.07.2016, многоквартирный жилой дом N ..., расположенный по адресу: .........., признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

02 марта 2018 г. Управлением жилищной политики АМО г.Мирный в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда проведена внеплановая выездная проверка жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

В ходе проведения обследования данного жилого помещения установлено, что наниматель ИВ. и член ее семьи Пестель Л.Р. отсутствовали, присутствовала Свидетель N 1, с ее слов она арендует указанную квартиру у Пестель Л.Р. с лета 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При вынесении решения суд установил, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда им не пользовался, а его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчика не имеется, за состоянием жилого помещения не следил, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Поскольку суд удовлетворил требования АМО г.Мирный. о признании Пестель Л.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, то в удовлетворении иска Пестель Л.Р. о признании приобретшим право пользования жилым помещением должно быть отказано, поскольку никаких достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований Пестель Л.Р. суду не представлено.

Указанные выводы суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционных жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлены.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка