Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2552/2021

Судья Рязанского областного суда Викулина И.С.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трубникова Алексея Михайловича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.02.2021 года по делу по иску ПАО АО "СК Пари" к Трубникову Алексею Михайловичу, Евчик Елене Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

АО "СК Пари" обратилось в суд с иском к Трубникову А.М., Евчик Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани исковые требования АО "СК Пари" к Трубникову А.М., Евчик Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации удовлетворены.

09.03.2021 г. в адрес суда от ответчика Трубникова А.М. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.04.2021 года Трубникову А.М. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.02.2021 года в связи с тем, что указанный срок ответчиком не пропущен.

В частной жалобе Трубников А.М. просит определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2021 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233-244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, копия заочного решения суда получена ответчиком 24.02.2021 года. Соответственно, последним днем для подачи заявления об отмене данного заочного решения суда является 05.03.2021 года. Заявление об отмене указанного заочного решения подано ответчиком в суд 05.03.2021 года, то есть, в установленный законом срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление Трубникова А.М. рассмотрению не подлежало.

Определением суда от 07 июня 2021 года заочное решение отменено, производство по гражданскому делу по иску АО "СК Пари" к Трубникову А.М., Евчик Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, возобновлено.

В связи с изложенным, учитывая, что заочное решение отменено определением суда от 07 июня 2021 года и возобновлено производство по делу, вынесенным определением права Трубникова А.М. не нарушены, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Трубникова Алексея Михайловича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.С. Викулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка