Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2552/2021

от 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Новосельцеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Новосельцева Олега Александровича на решение Парабельского районного суда Томской области от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Новосельцева О.А. Рогожкиной К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект", Общество, истец) обратилось в суд с иском к Новосельцеву О.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.01.2019 /__/ за период с 31.08.2019 по 02.12.2019 в размере 106010,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320,22 руб.

В обоснование требований указано, что 30.01.2019 между ответчиком и ОООМФК "Веритас" (до 19.07.2019 - ООО МФК "Е-Заем", с 19.07.2019 по 05.08.2019 ООО МФК "Оптимус") (далее - МФК) заключен договор займа /__/, по условиям которого Новосельцеву О.А. предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 547,5 % годовых на срок до 01.03.2019, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств Новосельцев О.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем у него за период с 31.08.2019 по 02.12.2019 образовалась задолженность в размере 106010,97 руб., в том числе: 30000 руб. - по основному долгу; 13500 руб. - по процентам; 58950руб. - по процентам на просроченный основной долг; 3560,97 руб. - по пени. На основании заключенного между истцом и МФК договора уступки прав (требований) от 02.12.2019 N /__/ к ООО "АйДи Коллект" перешло право требования указанной задолженности от ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Новосельцева О.А.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Новосельцев О.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование займом в размере, превышающем установленные законом и договором пределы. Указывает, что из расчета задолженности следует, что неустойка за период с 31.08.2019 по 02.12.2019 составляет 1545,21 руб., при этом суд удовлетворил требования истца о взыскании за данный период неустойки в размере 3560,97 руб. Полагает, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Отмечает, что с 31.08.2019 по 02.12.2019 истец не обращался к нему с претензией о возврате займе, что свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и ответчиком в суд первой инстанции не оспаривалось (т.1, л.д.63-66, 194,195), 30.01.2019 между ООО МФК "Е Займ" (после переименования с 19.07.2019 -ООО МФК "Оптимус", с 02.08.2019 -ООО МФК "Веритас") и Новосельцевым О.А. в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа /__/, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок до 01.03.2019 с уплатой процентов 547,500 % годовых. Согласно условиям договора (п.2,4) и графику платежей, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом 01.03.2019 в размере 43500 руб., из которых 30000 руб. основной долг, 13500 руб. проценты.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий). Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

ООО МФК "Е Займ" свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика (т.1, л.д.29,84).

Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем у него по состоянию на 02.12.2019 образовалась задолженность в общем размере 106010,97 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 13500 руб. - проценты, 58950 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3560,97 руб. - пени.

02.12.2019 ООО ФК "Веритас" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа от 30.01.2019 /__/, заключенному с Новосельцевым О.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 02.12.2019 N /__/ (т.1, л.д.33-62) и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) /__/ от 02.12.2019 (реестр уступаемых прав, т.1, л.д.26-28)).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскав с Новосельцева О.А. задолженность по основному долгу, процентам и пени, не усмотрев оснований для применения к пени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда в части обоснованности размера взысканных процентов и пени судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания в этой части доводы апелляционной жалобы.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.08.2019 по 02.12.2019 в размере 3560,97 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по неустойке за указанный период составляет 1545,21 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, размер взысканной неустойки снижению с 3560,97 руб. до 1545,21 руб.

Ссылка апеллянта на то, что суд взыскал с ответчика проценты за пользование займом в размере, превышающем установленные законом и договором пределы, заслуживает внимания частично.

Так, в соответствии с действующей на дату заключения договора /__/ от 30.01.2019 частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие предусмотрено в договоре /__/ от 30.01.2019. При этом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика с учетом уменьшения пени до 1545,21 руб., не превышает вышеуказанного установленного законом предела.

Вместе с тем, из договора /__/ от 30.01.2019 также следует, что его стороны согласовали, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа.

Таким образом, договором установлен запрет для кредитора начислять проценты за пользование займом после достижения их размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное и то, что фактически истцом на основании договора /__/ от 30.01.2019 заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 72450 руб. (13500 руб. - проценты за пользование за период до 01.03.2019, 58950 руб. - проценты за пользование просроченной к возврату суммы займа за период после 01.03.2019), что в нарушение условий договора микрозайма превышает двукратный размер суммы задолженности Новосельцева О.А. по основному долгу на 12450 руб., законные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов в сумме, превышающей 60000 руб., отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению и в части размера взысканной задолженности по процентам на просроченный основной долг, данный размер подлежит уменьшению с 58950руб. до 46500 руб.

В связи с вышеизложенным подлежит уменьшению и общая сумма взысканной задолженности с 106010,97 руб. до 91545,21 руб., а также, исходя из ч.1,3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пропорции удовлетворенных требований, сумма подлежащих возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины с 3320,22 руб. до 2867,01 руб.

Иные доводы апеллянта не могут служить основанием к отмене либо изменению решения.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (565,750%), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России на 1 квартал 2019 г. (637,822 %).

Довод апеллянта о том, что истец в период с 31.08.2019 по 02.12.2019 не обращался к ответчику с претензией, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату займа не предполагает обязательного судебного разбирательства, а носит добровольный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ООО "АйДи Коллект", в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Парабельского районного суда Томской области от 13.05.2021 изменить в части;

уменьшить размер взысканной с Новосельцева Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" суммы задолженности по договору займа от 30.01.2019 /__/ с 106010,97 руб. до 91545,21 руб., в том числе по процентам на просроченный основной долг - с 58950 руб. до 46500 руб., по пени - с 3560,97 руб. до 1545,21 руб;

уменьшить размер взысканных с Новосельцева Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходов по оплате государственной пошлины с 3320,22 руб. до 2867,01руб.

В остальной части решение Парабельского районного суда Томской области от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новосельцева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка