Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Батршиной Ф.Р., Хохлова И.Н.

при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б.

рассмотрела в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года частную жалобу Ш. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Ш. к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, до разрешения дела по факту ДТП от 18 июня 2020 года, рассматриваемого в уголовном производстве,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском о взыскании с Г. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> 000 руб. в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба.

В судебное заседание истец, его представитель и третье лицо Б. не явились, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что в производстве СО ОП "Алнашское" МО МВД России "Можгинский" расследуется уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, возбужденное по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ш. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе судей. Указывает, что суд дал неверное толкование ст.215 ГПК РФ, не учел, что приостановление производства по гражданскому делу допустимо в случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства имеют юридическое значение для данного дела. Исковые требования предъявлены не к Б., а к Г., поэтому решение, принятое по уголовному делу, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Приостановление производства по гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право.

В суде апелляционной инстанции ответчик Г. и его представитель адвокат М. просили частную жалобу Ш. отклонить, считают, что производство по делу должно быть приостановлено.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.327,167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц - истца Ш., третьего лица Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на полевой дороге между <адрес> и д.<адрес> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н N под управлением Б. и самодельного незарегистрированного трактора с прицепом под управлением Г.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н N, принадлежащий Ш., получил механические повреждения, вследствие чего она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.3,8).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и находящегося в производстве СО МВД России "Можгинский" по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Г. и Б.

Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судебной коллегией по гражданским делам ВС УР был сделан запрос в правоохранительные органы Алнашского и Можгинского районов УР о состоянии уголовного дела.

Из ответа СО ОП "Алнашское" МО МВД России "Можгинский" от 16 июля 2021 года NN, предоставленного судебной коллеги по запросу N 33-2552/21 от 13 июля 2021 года, усматривается, что 05 августа 2020 года по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП "Алнашское" за NN от 18.06.2020, возбуждено уголовное дело NN по ст.264 ч.1 УК РФ, которое 03.12.2020 с обвинительным заключением направлено в Можгинский районный суд УР. 01.03.2021 года указанное уголовное дело возращено следователю для устранения препятствий его рассмотрения судом. 06.03.2021 года дело принято к производству следователем. 02.06.2021 года обвиняемый Б. объявлен в розыск, так как скрылся от органов предварительного следствия. 04.06.2021 г. производство по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 62).

Между тем, как следует из представленного сообщения, уголовное преследование правоохранительными органами ведется в отношении Б.

По гражданскому делу, которое приостановлено Можгинским районным судом УР, Б. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В качестве основания иска истец Ш. указывает на то, что ответчик Г. нарушил Правила дорожного движения вследствие чего были причинены механические повреждения транспортному средству истицы, а ей материальный вред.

Следовательно, истица должна будет представить доказательства противоправного поведения Г., а также прямую причинно- следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истицы вредными последствиями.

Ответчик Г. должен будет доказать отсутствие вины в данном деликтном событии.

Данные обстоятельства возможно установить независимо от результатов рассмотрения приостановленного уголовного дела, поскольку при рассмотрении уголовного дела будут разрешаться вопросы вины, либо невиновности Б., но не Г.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приостановление рассмотрения гражданского дела неправомерно, приводит к необоснованному затягиванию судопроизводства, нарушает права граждан на рассмотрение спора в разумные сроки.

Определение подлежит отмене.

Дело следует направить в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года отменить, гражданское дело по иску Ш. к Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Ш. удовлетворить.

Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2021 года

Председательствующий А.Ю.Сундуков

Судьи Ф.Р.Батршина

И.Н.Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка