Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Волнухиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Лисицыной Ларисы Ивановны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лисицыной Ларисе Ивановне об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.01.2019 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Лисицына Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 25.01.2019 года.
В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исчислить страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ (далее по тексту - Закон) по фактически отработанному времени в календарных днях с учетом выходных и праздничных дней в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 516 от 11.07.2002 года. Обращение с заявлением о расчете пенсии и стажа по календарным и фактически отработанным дням обосновано тем, что в 1993 году она работала на государственном комбинате, который был преобразован в ЗАО. С этого момента на работе сократились объемы производства, они стали работать на заказы. Чтобы не сокращать всех работников, работодатель отправлял их в административные отпуска, так было в 1993-1994 годах. В 1995 году ее сократили. В 2003 году из ЗАО комбинат преобразовали в ОАО. В 2005 году к льнокомбинату присоединилась мануфактура "Трехгорка", ее опять начали отправлять в административные отпуска. В 2008 году она ушла с работы по состоянию здоровья, а остальных работников сократили. Просила период с 1995 года по 2008 год исчислить по фактически отработанным дням, то есть календарные дни умножить на отработанные и умножить на количество дней по плану. При подсчете льготного стажа, исходя из фактически отработанного времени в календарных днях, ее стаж составляет 21 год 5 месяцев 27 дней. Решением Пенсионного фонда от 05.11.2020 года N ей было отказано. С данным решением истец не согласна.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, не усматривая оснований к его отмене или изменению.
Истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика по апелляционной жалобе, в котором она полагает названные возражения несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, заслушав в поддержание жалобы Лисицыну Л.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у истца достаточного специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года N 130 "Об утверждении Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет".
Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года N 130, предусмотрена профессия ткача на хлопчатобумажном, ватном, льняном, шерстяном, шелковом, пенько-джутовом, трикотажном, текстильно-галантерейном и валяльно-войлочном производстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации 11.07.2002 утверждены правила N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
На основании пункта 6 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки, с 27.09.1988 года Лисицына Л.И. работала ткачом 5 разряда ткацкого цеха N 2 Льнокомбината "Заря социализма" (преобразован в АО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат", 02.02.1995 года уволена по сокращению численности работающих. 08.10.1998 года принята в ткацкое производство АО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" ткачом 5 разряда временно на 2 месяца. 25.10.1999 года переведена ткачом 4 разряда временно. 20.05.2008 года переведена лаборантом химического анализа 3 разряда в котельную дирекции по инженерному обеспечению.
Решением Пенсионного фонда от 05.11.2020 года N в специальный стаж Лисицыной Л.И., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и рассчитанный на основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, учтены периоды продолжительностью 15 лет 3 месяца и 3 дня.
Расчет стажа работы, произведенный ответчиком на основании пункта 5 Правил за периоды с 27.09.1988 года по 03.10.1993 года и с 08.10.1998 года по 27.02.2005 года (общая продолжительность 11 лет 4 месяца 27 дней), Лисицыной Л.И. не оспаривается.
Вместе с тем, не соглашаясь с постановленным судом решением, Лисицына Л.И. указывает на необходимость расчета стажа за периоды с 04.10.1993 года по 02.02.1995 года и с 28.02.2005 года по 19.05.2008 года на основании пункта 6 Правил исчисления периодов работы, поскольку в указанные периоды работы выполнялась ею в режиме неполного рабочего времени в связи с сокращением объемов производства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, а решение суда в оспариваемой части считает верным.
В решении Пенсионного фонда от 05.11.2020 года N указано, что режима неполной рабочей недели или неполного рабочего дня для Лисицыной Л.И. в периоды работы на Льнокомбинате "Заря социализма", а затем - в АО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат", не установлено. Данное обстоятельство подтверждается как справкой ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" от 15.05.2019 года N, в которой отражено, что работа Лисицыной Л.И. проходила при полной загруженности в течение всего рабочего времени, так и выпиской из индивидуального лицевого счета, содержащей сведения о льготном характере работы и об отвлечениях и не содержащей сведений о режиме неполного рабочего времени. В трудовой книжке истца подобные сведения также отсутствуют.
Также к апелляционной жалобе Лисицыной Л.И. приложено информационное письмо архивного отдела Гаврилов-Ямского МР, в соответствии с которым документы по личному составу ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" на хранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем представить справку о режиме неполной рабочей недели (неполного рабочего дня) Лисицыной Л.И. не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения истцом работы в режиме неполного рабочего времени, оснований для расчета стажа за спорные периоды работы на основании пункта 6 Правил исчисления периодов работы не имеется.
Кроме того, в случае расчета спорных периодов в календарном исчислении, период с 04.10.1993 года по 02.02.1995 года составит 1 год 3 месяца 29 дней, период с 28.02.2005 года по 19.05.2008 года - 3 года 2 месяца 22 дня.
С учетом не оспариваемого периода продолжительностью 11 лет 4 месяца 27 дней, страховой стаж суммарно составит 15 лет 11 месяцев 18 дней, чего также не достаточно для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Вопреки доводам жалобы, из расчета, приведенного в исковом заявлении, усматривается, что периоды работы учтены истцом дважды: к не оспариваемому периоду продолжительностью 11 лет 4 месяца 27 дней (с 27.09.1988 года по 03.10.1993 года и с 08.10.1998 года по 27.02.2005 года) прибавлена итоговая продолжительность льготного стажа, исчисленная на основании пункта 6 Правил исчисления периодов работы за все периоды работы Лисицыной Л.И. на Льнокомбинате "Заря социализма", а затем - в АО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат".
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу Лисицыной Ларисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
