Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года №33-2552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина А.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ильину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от 14 января 2019 года N ..., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Ильиным А.В..
Взыскать с Ильина А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 14 января 2019 года N ... в сумме 963 973 рублей 79 копеек и сумму судебных расходов в размере 12 839 рублей 74 копеек. Итого взыскать 976 813 (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 53 копейки.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд к Ильину А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что Банк на основании кредитного договора N ... от 14 января 2019 года выдал Ильину А.В. кредит в сумме СУММА руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под ? % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в установленную платежную дату. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов заемщиком кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору ответчика Ильина А.В. составляет 963 973 руб. 79 коп.
ПАО "Сбербанк" просит суд досрочно взыскать с Ильина А.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере 12 839 руб. 74 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Ильин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк", указывая на то, что он не регулярно, но производил очередные платежи по договору, частично выполнял взятые на себя обязательства и от исполнения условий договора не отказывался. Задолженность образовалась в связи со сложностями с работой. К исковому заявлению приложен не кредитный договор, а индивидуальны условия потребительского кредита, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны (телефонограмма), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года ПАО "Сбербанк" заключил с Ильиным А.В. кредитный договор N ... на предоставление потребительского кредита в сумме СУММА рублей под ? % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В этот же день денежные средства зачислены на счет, открытый на имя Ильина А.В.
Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Пунктом 3.3 Условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в кредитном договоре, которая составляет Х процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора ).
Ответчик Ильин А.В. принял эти условия и обязался ежемесячно не позднее платежной даты 14 числа каждого месяца вносить на счет сумму обязательных платежей, установленных графиком платежей, для списания в счет погашения ежемесячных начислений по кредиту.
Перед получением кредита Ильин А.В. ознакомился с содержанием общих условий кредитования и согласен с ними (п. 14 Кредитного договора).
В нарушение обязательств по договору платежи ответчиком вносились с нарушением установленного графика, а затем прекратились, что ответчиком не оспаривается.
17 января 2020 года ПАО Сбербанк направило Ильину А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 17 февраля 2020 года. Указанное требование (претензия) направлено по месту жительства ответчика, указанному заемщиком при получении кредита, данный факт подтверждается отметкой Почта России (штрих-код).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, Ильин А.В. обязался производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере ПЛАТЕЖИ руб. в течение 60 месяцев не позднее 14 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца с момента получения кредита. Однако, начиная с февраля 2019 года, платежи ответчиком производились в размере значительно меньшем, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от 17 января 2020 года в предоставленный срок исполнено не было.
Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на переоценке обстоятельств дела, поскольку нарушение условий кредитного договора материалами дела подтверждается, поименование кредитного договора индивидуальными условиями "Потребительского кредита" не влияет на имеющиеся правоотношения сторон, соответствующие положениям статьи 819 ГК РФ. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику 17 января 2020 года, с установлением срока исполнения договора не позднее 17 февраля 2020 года.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ильину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Игнатьева А.Р.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка