Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2552/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи: Никитиной И.О.,
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Евдокимовой Е. Ю.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года
по гражданскому делу по иску Гурьянова Р. А. к Евдокимовой Е. Ю. об изменении условий договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, по встречному иску Евдокимовой Е. Ю. к Гурьянову Р. А. о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛА:
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2017 года в целях обеспечения исковых требований Гурьянова Р. А.: - наложен арест на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];
- наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Евдокимовой Е. Ю., [дата] года рождения, уроженке г.Горький, зарегистрированной и проживающей по адресу: [адрес], где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось - на общую сумму <данные изъяты>.
25 июня 2019 года представитель истца Гурьянова Р.А. - Бакулина Е.Е. обратилась в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель истца требования заявления поддержала.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые определением Кстовского городского суда от [дата] по гражданскому делу по иску Гурьянова Р. А. к Евдокимовой Е. Ю. об изменении условий договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, по встречному иску Евдокимовой Е. Ю. к Гурьянову Р. А. о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней, в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]. В остальной части обеспечительные меры, наложенные определением Кстовского городского суда от [дата], сохранить. Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить сторонам для сведения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Нижегородский РО УФССП по Нижегородской области.
В частной жалобе Евдокимовой Е. Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что законных оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, т.к. в производстве суда кассационной инстанции имеется кассационная жалоба Евдокимовой Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 апреля 2019 года по настоящему делу. Заявитель обращает внимание на то, что судебный спор между истцом и ответчиком не завершен, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска нарушает ранее закрепленный судом баланс интересов сторон, т.к. в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта при отсутствии обеспечительных мер Евдокимова Е.Ю. не сможет получить реальное удовлетворение ее законных требований.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, Решением Кстовского городского суда от [дата] Гурьянову Р. А. в удовлетворении исковых требований к Евдокимовой Е. Ю. об изменении условий договора купли-продажи земельного участка [номер] от [дата] в части договорной цены земельного участка, взыскании денежных средств, отказано. Исковые требования Евдокимовой Е. Ю. к Гурьянову Р. А. о взыскании денежных средств, процентов и пени удовлетворены частично. Взысканы с Гурьянова Р. А. в пользу Евдокимовой Е. Ю. <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и (пени) неустойка в размере 9 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части иска Евдокимовой Е. Ю. отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09 апреля 2019 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования Гурьянова Р. А. удовлетворены частично. Изменены условия договора купли-продажи земельного участка [номер] от [дата], заключенного между Евдокимовой Е. Ю. и Гурьяновым Р. А. в части договорной цены земельного участка путем ее уменьшения с суммы <данные изъяты> руб., посредством изложения пункта 5 Договора в следующей редакции: "Договорная цена участка составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается и оплачена Покупателем полностью. Взысканы с Евдокимовой Е. Ю. в пользу Гурьянова Р. А. <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гурьянову Р. А. отказано. Встречные исковые требования Евдокимовой Е. Ю. к Гурьянову Р. А. о взыскании денежных средств, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и установил, что, поскольку исковые требования Гурьянова Р.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Евдокимовой Е.Ю. апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.04.2019 года оставлены без удовлетворения, дальнейшее сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем оснований для их сохранения не имеется.
Довод частной жалобы об обжаловании решения суда в суд кассационной инстанции не является основанием к отмене определения суда и отказу в отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой Е. Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка