Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-2552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В. и Голубовой А.Ю.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-697/2019 по иску Нисина Р.А. к ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Нисина Р.А. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Нисин Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк-страхование жизни" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указав, что 20.05.2016 г. между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен договор потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 178 720 руб. со сроком погашения с 20.06.2016 г. по 20.05.2021 г.
Истцом было подано в ПАО "Сбербанк" 20.05.2016 г. заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок действия данного договора потребительского кредита, в соответствии с которым заключен договор страхования между истцом и ООО СК "Сбербанк-страхование жизни". С суммы полученных истцом кредитных денежных средств по договору потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была перечислена страховая премия в размере 176 218 руб. 64 коп.
Согласно п. 5.1 заявления на страхование выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
Истцом обязательства по договору потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2016 г. были досрочно исполнены. Истцом подано заявление о прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и
здоровья. Размер платежей, подлежащих возврату страховой премии за период с 18.04.2019 г. по 20.05.2019 г. должен составлять 73 620 руб. 80 коп.
22.04.2019 г. истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате части страховой премии за период, в течение которого прекратилось действие рисков по действующему страхованию в размере 73 620 руб. 80 коп. На претензию ответчик не отреагировал.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ПАО Сбербанк сумму начисленных процентов по кредиту на сумму платы за подключение к программе страхования в размере 110 217 руб. 18 коп.; сумму штрафа в размере 55 108 руб. 59 коп; пени за период с 23.08.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 19 839 руб.09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Нисин Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что суммы платы за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере 176 218 руб. 64 коп. была включена в стоимость кредита, и на данную сумму кредита в размере 1 178 720 руб. были начислены проценты за весь период 737 238 руб. 64 коп.
Ответчик начислил договорные проценты на сумму 1 178 720 руб., а не на оставшиеся в его распоряжении 1 002 501 руб. 36 коп. Однако это является нарушением п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите", согласно которой в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения кредита.
Обращает внимание, что сумма за подключение к программе страхования 176 218 руб. 64 коп. была перечислена из суммы кредитных средств. Ответчик не отрицал, что данная сумма была бы ему возвращена, если бы заявление о ее возврате было подано в течение 14 дней, что предусмотрено указанием Банка России N 3854-У.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Судебная коллегия рассмотрела дело, в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Андрееву Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 942, 958 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указал, что досрочное исполнение обязательств по кредитному
договору не является основанием для возврата процентов в сумме 110 217 руб. 18 коп., и исходил из отсутствия нарушения прав истца.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующих обстоятельств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела, 20.05.2016 г. между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен договор потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 178 720 руб. со сроком погашения с 20.06.2016 г. по 20.05.2021 г. (л.д. 19-21).
Нисин Р.А. обратился в ПАО Сбербанк России 20.05.2016 г. с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк-страхование жизни" и поручил банку заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья (л.д. 16-17), а также согласие оплатить страховую премию за подключение к Программе страхования в размере 176 218,64 руб.
В данном согласии разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из способов: путем списания со счета вклада банковской карты, путем внесения наличных средств на счет банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита.
Согласно кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2016 г. банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 178 720 рублей (п. 17 кредитного договора), которые в полном объеме зачислены на счет дебетовой банковской карты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 21,05 процентов годовых. Кредит выдан на 60 месяцев, платежи осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере 31 921, 50 руб. (п. 6 кредитного договора) согласно графику платежей.
Данный факт подтверждается распорядительной надписью от 20.05.2016 г., согласно которой Нисину Р.А. на счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
в счет предоставления кредита по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2016 г. зачислены денежные средства (л.д. 129).
Также согласно выписке по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нисину Р.А. 20.05.2016 г. были зачислены кредитные средства в сумме 1 178 720 руб. (л.д. 131).
Из указанной выписки также следует, что после зачисления кредитных средств на счет 20.05.2016 г. Нисиным Р.А были осуществлены ряд банковских операций, в том числе безналичный перевод денежных средств в сумме 176 218,64 руб., о чем имеется чек и извещение формы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленные в материалы дела (л.д. 14-15).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из условий кредитного договора от 20.05.2016 г. не следует в качестве обязательного условия его заключения страхование жизни и здоровья заемщика, то есть обязанность пользования услугами банка по организации страховщика. Подключение заемщика к программе страхования осуществлялось не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком Нисиным Р.А. заявления, в котором он выразил свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ответу Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Сбербанк от 02.09.2019 г. обязательства по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2016 г. были заемщиком исполнены в полном объеме 17.04.2019 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 121-123).
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика суммы, начисленных процентов по кредиту на сумму платы за подключение к программе страхования (176 218,64 руб.) в размере 110 217 руб. 18 коп., полагая, что данная сумма процентов была незаконно начислена. Указывает, что данная сумма страховой премии за подключение к программе страхования не может облагаться процентами, а, следовательно, указанные проценты за весь период страхования должны быть возвращены (л.д. 111-115).
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о возврате начисленных процентов 110 217 руб. 18 коп. на сумму платы за подключение к программе страхования и производных исковых требований законны и обоснованы, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В согласии быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк-страхование жизни" истец поручил банку заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья (л.д. 16-17), а также согласился оплатить страховую премию за подключение к Программе страхования в размере 176 218,64 руб.
В данном согласии быть застрахованным по Программе страхования также истцу было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из способов: путем списания со счета вклада банковской карты, путем внесения наличных средств на счет банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита.
Истцу по кредитному договору от 20.05.2016 г. был предоставлен кредит в размере 1 178 720 руб. Между тем, из выписки по счету следует, что после зачисления кредитных средств на счет 20.05.2016 г. Нисиным Р.А были осуществлены ряд банковских операций, в том числе безналичный перевод денежных средств в сумме платы за подключение к Программе страхования (страховой премии) в размере 176 218,64 руб., о чем имеется чек и извещение формы N 187, предоставленные в материалы дела (л.д. 14-15).
Из указанных доказательств, следует, что плата за подключение к программе страхования была произведена истцом по его поручению из суммы предоставленного кредита 1 178 720 руб., в связи с чем, реально получены сумма кредитных средств 1 002 501 руб. 46 коп. Таким образом, часть предоставленных кредитных средств 176 218,64 руб. была направлена истцом в счет оплаты за подключение к Программе страхования, к которой истец присоединился добровольно.
Подключение заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья осуществлялось не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком Нисиным Р.А. заявления, в котором он выразил свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования, и был ознакомлен с размером страховой премии, способом ее внесения, чем он воспользовался, направив часть полученных кредитных средств на оплату страховой премии.
Таким образом, сумма страховой премии 176 218,64 руб. также относится к сумме кредита, на которую банком обоснованно в силу ст. 809 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 21,05 процентов годовых.
Кроме того, доказательств наличия оснований считать, что банк навязал условие о заключении договора страхования, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Истец в установленный законом срок мог отказаться от договора и возвратить страховую премию. Период, в течение которого заемщик (страхователь) вправе был отказаться от договора добровольного страхования и
вернуть страховую премию составлял 14 календарных дней со дня заключения
этого договора согласно Приложения N 10 к Соглашению об условиях и порядке страхования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 мая 2015 года (л.д. 37-41).
Исходя из Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
В данном случае банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора истцу не оказывал. Решение о заключении договора страхования принял сам истец. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению. Истец имел возможность отказаться от оформления страхования. Доказательств обратного, суду не было представлено.
Апеллянт ссылается на п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.
Однако данный пункт закона в настоящем случае неприменим, поскольку страховая премия в размере 176 218,64 руб. была включена в сумму кредита 1 178 720 руб., а следовательно, оказывает влияние на величину полной стоимости кредита.
Кроме того, как указано выше, плата за подключение к программе страхования была произведена истцом по его поручению из суммы предоставленного кредита 1 178 720 руб., тогда как в согласии быть застрахованным по Программе страхования истцу было разъяснено его право оплатить страховую премию из иных средств, а не из средств предоставленного кредита.
Таким образом, нарушений со стороны ответчика не установлено, материалы дела не содержат доказательств, что заключение договора страхования было навязано истцу банком, а взыскание банком процентов, в том числе начисленных на сумму страховой премии является законным и обоснованным, соответствует сложившимся между банком и заемщиком правоотношениям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гуковского городского суда Ростовской области 24 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нисина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
