Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года №33-2552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2552/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" Шмыковой С.И. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 августа 2020 года, вынесенного по обращению Колпакова И.Д.
Определением судьи от 14 октября 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку оно подано по истечении установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С определением о возврате искового заявления не согласен представитель истца - Шмыкова С.И.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить, восстановить пропущенный для подачи искового заявления срок. Указывает, что пропуск срока является незначительным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано за пределами установленного законом срока, при этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.
В силу части статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансовым уполномоченным вынесено 14 августа 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ вступило в законную силу 29 августа 2020 года.
Последним рабочим днем для обжалования данного решения являлось
11 сентября 2020 года, истец подал заявление 14 сентября 2020 года, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку обращение в суд последовало по истечении установленного 10-дневного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска истцом не заявлялось, судья правомерно и обоснованно вернул исковое заявление.
Довод частной жалобы о том, что срок пропущен незначительно, не имеет правового значения при разрешении вопроса о возвращении искового заявления, если одновременно с подачей искового заявления истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции не может разрешать ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, которое заявлено только в частной жалобе, так как такое ходатайство подлежало разрешению судом первой инстанции, но не было заявлено страховой компанией при подаче иска.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года о возврате искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Шмыковой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка