Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аврама Б.Л. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Аврама П. Л. к Авраму Б. Л. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены.
Признан недействительной сделкой договор дарения, заключенный между Аврамом П. Л. и Аврамом Б. Л., N от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - однокомнатной квартиры (назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м, этажность 4), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: N, применены последствия недействительности сделки:
прекращено право собственности за Аврамом Б. Л. на однокомнатную квартиру (назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м, этажность 4), расположенную по адресу: <адрес>
признано право собственности за Аврамом П. Л. на однокомнатную квартиру (назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м, этажность 4), расположенную по адресу: <адрес>.
С Аврама Б. Л. в пользу Аврама П. Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 15 338 рублей в счет оплаты услуг экспертов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Аврама Б.Л. и его представителя- Ивановой О.В., действующей на основании устного заявления, представивших заявление об отказе от апелляционной жалобы, Аврама П.Л. невозражавшего против принятия отказа от жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аврам П.Л. обратился в суд с иском к Авраму Б.Л. о признании сделки - договора дарения недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что Аврам П.Л. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Аврамом П.Л. и Аврамом Б.Л. заключен договор дарения N, по которому истец подарил вышеуказанную однокомнатную квартиру ответчику. Стороны, заключая между собой сделку, не имели намерения на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ответчик объект не осматривал, фактическая передача квартиры не была осуществлена, с момента регистрации права собственности оплата коммунальных платежей новым собственником не осуществлялась, бремя содержания полностью лежит на дарителе. Оспариваемая сделка совершена истцом под влиянием существенного заблуждения относительно совершенной сделки. Ответчик обманул дарителя относительно обстоятельств совершения сделки, так как фактического намерения передачи спорной квартиры от одной стороны другой не было. Истец при подписании договора дарения находился в таком состоянии, что не мог и не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик, злоупотребляя сложившейся неблагоприятной ситуацией истца, обманул о сути сделки. Оспариваемую сделку следует признать недействительной поскольку истец не имел намерений дарить и передавать в собственность ответчика единственное жилое помещение.
В суде первой инстанции истец и его представитель- Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.
Ответчик иск не признал, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось. Также ссылается на неразрешение судом его заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции Аврам Б.Л. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен с соблюдением положений статьи 326 ГПК РФ, а решение суда не обжалуется иными лицами, участвующими по делу, то судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Аврама Б.Л. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство прекратить.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Батршина Ф.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
