Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-2552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фищенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2017 года, рассмотренном в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения в апелляционном порядке, требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Фищенко С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 декабря 2012 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 402450,72 руб., возмещение уплаченной государственной пошлины 722,51 руб.
11 декабря 2018года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Подавая на указанное определение частную жалобу, истец сослался на неполучение копии апелляционного определения, отсутствие возможности своевременного выполнения всех процессуальных действий в связи с небольшим штатом сотрудников и большим объемом работ.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу положений п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст.391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлено, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
Как следует их материалов дела, дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Белгорода 18 декабря 2017 года.
Апелляционное определение судьи Белгородского областного суда вынесено 31 марта 2018 года
Срок кассационного обжалования судебных постановлений по делу истек 31 сентября 2018 года.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы поступило в суд вместе с кассационной жалобой 11 декабря 2018 года, направлено посредством почтовой связи со сдачей в почтовое отделение 30 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование представитель истца сослался на несвоевременное направление ему копии решения от 18 декабря 2017года.
Выдача копий судебных постановлений осуществляется в соответствии с положениями "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 и "Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, которыми предусмотрено, что надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений выдаются судом первой инстанции по письменному заявлению лиц, согласно перечню, изложенному в упомянутых Инструкциях.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 18 декабря 2017 года направлена истцу 25 января 2018 года на электронный адрес, указанный его представителем Алексеевой Ю.М. в исковом заявлении - <данные изъяты> (л.д. 83,84). Представителем Алексеевой Ю.М. в ответе на письмо указано о его получении (л.д. 85).
Так же из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года представитель истца обратился в суд с ходатайством о выдаче копии апелляционного определения, которая была направлена в его адрес 10 апреля 2018года (л.д. 192, 195).
По заявлению истца, поступившему 21 августа 2018 года, копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу повторно направлена 24 августа 2018 года (л.д. 196,199).
Таким образом, ссылки в частной жалобе на нарушение судом срока высылки истцу текста мотивированного решения опровергаются материалами дела. Копии судебных постановлений направлены в адрес истца своевременно, сразу после получения заявлений об их выдаче.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что пропуск срока обусловлен субъективными причинами, конкурсный управляющий не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебного постановления в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать.
Таким образом, истец не представил достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Доводы, приведенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
