Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-2552/2019
"16" декабря 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Пономаревой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-002398-89 по апелляционной жалобе Лебедевой ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Лебедевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Лебедевой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 16.10.2014 года в сумме 21 841, 06 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 855,23 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Лебедеву Т.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Лебедевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 79 886,07 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 596,58 руб. В обосновании иска указано, что 16.10.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" (банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 55 525,16 руб. сроком на 24 месяца. Индивидуальными условиями кредитного договора банк имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. Таким образом, при заключении кредитного договора Лебедева Т.В. была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 09.11.2017 года между ООО "Русфинанс Банк" и истцом был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 79 886,07 руб. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 11 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.12.2018 года мировым судьей данного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 14.01.2019 года отменен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лебедева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что поскольку последний платеж по кредитному договору ею был осуществлен 17.11.2014 года, поэтому истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который составляет три года и исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту. Ссылается на то, что она не была поставлена в известность о переуступке прав требований 09.11.2017 года, в связи с чем договор цессии ею оспорен не был.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, 16.10.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Лебедевой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму 55 525,16 руб. под 47,7657% годовых сроком на 24 месяца.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательств.
В силу пункта 13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 3 633,2 руб., за исключением последнего платежа 14.10.2016 года - 3 625,06 руб. Дата платежа - 14-16 число каждого месяца (л.д.11-15).
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, перечислил денежные средства. Однако Лебедева Т.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по договору был сделан 16.01.2015 года - погашение требований по процентам, что подтверждается выпиской по договору (л.д.19). После 16.01.2015 года Лебедева Т.В. платежи по кредитному договору не производила.
09.11.2017 года между ООО "Русфинанс Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами (должниками) и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).
Пунктом 1.2 предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщику по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате госпошлины, оплаченной цедентом (л.д.22-25).
Согласно реестру должников N от 17.11.2017 года (приложение N1 к договору уступки прав требования N 19 от 09.11.2017 года) право требования задолженности по кредитному договору N от 16.10.2014 года (заемщик Лебедева Т.В.) было уступлено ООО "ЭОС" в размере 79 886,07 руб. (л.д.27-28).
31.01.2018 года ООО "ЭОС" в адрес Лебедевой Т.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором Лебедевой Т.В. предложено погасить задолженность по кредитному договору N от 16.10.2014 года в сумме 79 886,07 руб., в том числе сумма основного долга - 52 627,3 руб., сумма процентов - 27 258,77 руб. (л.д.21).
Однако требование о возврате задолженности Лебедевой Т.В. исполнено не было, в связи с чем 16.10.2018 года ООО "ЭОС" через организацию почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка N 11 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой Т.В. задолженности по кредитному договору (л.д.59).
19.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского судебного района г.Костромы был выдан судебный приказ, которым с Лебедевой Т.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N 2014_14474107 от 16.10.2014 года за период с 16.01.2015 года по 17.11.2017 года в размере 79 886,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 298,29 руб.
Определением того же мирового судьи от 14.01.2019 года в связи с поступившими мировому судье возражениями от Лебедевой Т.В., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.5).
30.07.2019 года истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.34).
Лебедева Т.В., возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.42).
Согласно расчету истца с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.12.2015 года по 14.10.2016 года составляет 39 998,06 руб., из которых 31 937,19 - сумма основного долга, 8 060,87руб- проценты.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Лебедева Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства, пришел к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд учел то обстоятельство, что период судебной защиты составил 91 день (с 16.10.2018 года по 14.01.2019 года), пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 01.05.2016 года.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы Лебедевой Т.В. о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 17.11.2014 года, с даты осуществления ею последнего платежа по договору, является несостоятельным, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 30.07.2019 года, то с учетом трехлетнего срока исковой давности подлежали бы взысканию просроченные платежи за период с 30.07.2016 года по 14.10.2016 года.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ООО "ЭОС" обратилось 16.10.2018 года с заявлением к мировому судье судебного участка N 11 Ленинского судебного района г.Костромы о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой Т.В. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору и который (судебный приказ) 14.01.2019 года мировым судьей был отменен, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности не течет со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (с 16.10.2018 года) до дня отмены мировым судьей судебного приказа (14.01.2019 года) на основании статьи 204 ГК РФ и обоснованно исключил из трехлетнего срока исковой давности период с 16.10.2018 года по 14.01.2019 года (91 день), с учетом чего пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с 16.05.2016 года (дата платежа по графику) по 14.10.2016 года.
Довод апелляционной жалобы Лебедевой Т.В. о том, что она не была поставлена в известность о переуступке прав требований, не может явиться поводом к отмене решения.
Как уже указывалось выше, в материалах дела имеется письменное сообщение ООО "ЭОС", адресованное Лебедевой Т.В. 31.01.2018 года, которым ООО "ЭОС" уведомило Лебедеву Т.В. о состоявшейся уступке права требования 09.11.2017 года. Лебедевой Т.В. предложено погасить задолженность по кредитному договору N от 16.10.2014 года, заключенному ею с ООО "Русфинанс Банк" в сумме 79 886,07 руб., в том числе сумма основного долга - 52 627,3 руб., сумма процентов - 27 258,77 руб. Указаны способы оплаты и реквизиты ООО "ЭОС" (л.д.21).
Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Между тем, Лебедева Т.В., указывая, что не была поставлена в известность о переуступке прав требований, не производит платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и первоначальному кредитору - ООО "Русфинанс Банк" (последний платеж был произведен в январе 2015 года). Данное обстоятельство не оспаривала Лебедева Т.В. ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании в суде апелляционной инстанции,
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
