Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2552/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Александровой З.И., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мешковского Юрия Николаевича на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Мешковский Ю.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 05.10.2016 по делу N2-877/2016, ссылаясь на наличие исполнительного производства N от 15.01.2018, возбужденного по делу N2-877/2016.
В судебном заседании Мешковский Ю.Н. заявление поддержал, пояснил, что исполнять решение суда по делу N2-877/2016 о взыскании с него денежных средств в пользу Мешковского Ю.Ю. он не должен, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.11.2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда по делу N2-877/2017, в счет долга в собственность Мешковского Ю.Ю. перешли 9/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по в адресу: ... По указанным основаниям исполнительное производство N от 05.10.2016 подлежит прекращению.
Мешковский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, его представитель Пакелькина Л.В. возражала против прекращения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Мешковским Ю.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и прекращении исполнительного производства N45297/16/67040 от 05.10.2016, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив ее доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.06.2016 с Мешковского Ю.Н. в пользу Мешковского Ю.Ю. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1500000руб., проценты 212917руб. 80коп.; проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 1500000руб. начиная с 16.03.2016 до дня возврата, в возврат госпошлины 16764руб. 01коп..
05.10.2016 на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.11.2017 отменено решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28.07.2017 в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на долю недвижимого имущества, постановлено новое - обращено взыскание на 9/50 долей в праве собственности на жилой дом 405.6 кв.м и земельный участок 2450 кв.м по адресу: ....
15.01.2018 на основании данного решения судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мешковского Ю.Н. возбуждено исполнительное производство N67040/18/363.
До настоящего времени судебное решение не исполнено.
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Обращаясь в суд с указанным заявлением, Мешковский Ю.Н. указал на невозможность исполнения требований первоначально выданного исполнительного документа, так как вступило в законную силу решение суда от 22.11.2017, ввиду чего просил исполнительное производство от 05.10.2016 прекратить.
Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не могут являться основаниями для прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительного документа; поскольку не доказано, что они носят объективный характер и определяются причинами, не зависящими от должника.
Учитывая, что материалами дела реальная утрата возможности исполнения судебного решения не подтверждена, оснований для удовлетворения заявленных Мешковским Ю.Н. требований не имелось. Иные обстоятельства, которые могли бы являться основаниями для прекращения исполнительного производства, заявителем не указаны.
На основании изложенного, поскольку возможность исполнения Мешковским Ю.Н. исполнительного документа не утрачена, правовых оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного определения не содержат, как не содержат новых обстоятельств и фактов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают его выводов. Правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, так как доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мешковского Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка