Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года №33-2552/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-2552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исхаковой А.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Исхакова Р.А. удовлетворить частично.
Обязать Исхакову А.Ф. не препятствовать Исхакову Р.А. во вселении и использовании жилого помещения - <адрес>.
Обязать Исхакову А.Ф. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи экземпляра ключей от <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к ней.
Взыскать с Исхаковой А.Ф. в пользу Исхакова Р.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска Исхакову Р.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Исхаков Р.А. обратился с иском к Исхаковой А.Ф. о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в проживании в жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2017 года истец и его бывшая супруга Исхакова А.Ф. имеют по 1/2 доли в праве общей собственности <адрес>. Между тем в квартире проживает только ответчик, чинит ему препятствия в проживании, поменяла замки на входной двери и не выдает ему комплект ключей. В связи с отсутствием возможности проживать в спорной квартире истец понес нравственные страдания, которые оценивает в сумме 10 000 рублей.
Просит обязать Исхакову А.Ф. не препятствовать ему во вселении в жилое помещение по <адрес>; устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Исхаков Р.А. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя Исхакову З.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Исхакова А.Ф. исковые требования признала в части, возражала против удовлетворения иска о взыскании с нее компенсации морального вреда, пояснила, что истец к ней никогда не обращался с требованием о вселении и выдаче ключей, против чего она не возражала.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик Исхакова А.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в иске. Указывает на то, что истец не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, такое намерение имеется у матери истца, которая настаивает на продаже квартиры. Не согласна с решением суда в части взыскания с нее в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном размере, поскольку считает, что исковые требования удовлетворены частично, так как препятствий во вселении не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Исхаков Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Исхакова А.Ф. участие не принимала, извещена.
Истец Исхаков Р.А. участие не принимал, направил представителя Исхакову З.А., которая просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного право, в соответствии со ст. 11 ЖК РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 12 декабря 2017 года, <адрес> признана общей собственностью Исхакова Р.А. и Исхаковой А.Ф., произведен раздел квартиры путем выдела каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 7-9).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 12 декабря 2017 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имели преюдициальное значение при рассмотрении иска Исхакова Р.А. о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в проживании в жилом помещении, они не подлежали доказыванию и не могли оспариваться участвующими в деле лицами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что Исхаков Р.А. являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по <адрес>, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с сособственником Исхаковой А.Ф.
Суд исходил из того, что Исхаков Р.А. не проживает в спорном жилом помещении ввиду отсутствия у него ключей от квартиры, с чем согласилась ответчик, что является безусловным препятствием в пользовании жилым помещением. В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности передать экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: <адрес> ответчику Исхакову Р.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его изменения.
При этом суд возложил на Исхакову А.Ф. обязанность не препятствовать именно Исхакову Р.А. во вселении и использовании жилого помещения, выдать ему экземпляр ключей и допущенная в абзаце третьем резолютивной части решения суда описка не свидетельствует об ином.
Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных расходов по делу, судом учтено, что в подтверждение таковых Исхаковым Р.А. представлена квитанция (л.д. 11) на сумму 7000 рублей (консультация по правовым вопросам, подготовка иска).
Учитывая характер заявленных исковых требований, объем и сложность оказанной услуги, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 94 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что присужденный судом к возмещению истцу размер расходов соответствует требованиям действующего законодательства, определен с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются неверными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка