Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Яшкиной Марии Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Конобеева Евгения Олеговича к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Конобеева Евгения Олеговича сумму уплаченной страховой премии в размере 53 714 (Пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 111 (Две тысячи сто одиннадцать) рублей 43 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конобеев Е.О. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ 24" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 456 522 руб. с выплатой 21, 997% годовых, сроком на 36 месяцев. По данному кредитному договору истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 12,6% от суммы кредита, в размере 57 522 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита, истцу фактически выдано 399 000 руб.
Подписывая кредитный договор, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения данного договора. Договор страхования и правила страхования ему не были выданы, а также не предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Банком при выдаче кредита истцу неправомерно удержана и поставлена в погашение сумма страховой премии в размере 57 522 руб.
30.10.2017 г. он обратился в ПАО Банк "ВТБ 24" с уведомлением об отказе от участия в программе страхования, однако ответчик указанное обращение проигнорировал.
Просил суд, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 57 508 руб. 68 коп., неустойку в размере 57 522 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением суда от 29.03.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк "ВТБ 24" на надлежащего - ПАО Банк "ВТБ", в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "ВТБ" - ПАО Банк "ВТБ 24".
Определением суда от 11.07.2018 г. истец в лице его представителя Левиной Ю.Н. отказалась от требований в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Железнодорожный районный суд г. Рязани частично удовлетворил исковые требования Конобеева Е.О., постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" - Яшкина М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указала, что положениями п. 5.7 договора страхования предусмотрена возможность, а не обязанность страхователя отказаться от договора страхования при получении от застрахованного заявления, при этом страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Полагает, что ответственность Банка, в случае несообщения страховщику о факте поступления заявления от застрахованного лица на исключение его из программы коллективного страхования, и о том, что Банк не воспользовался правом на направление бордеро, не предусмотрена. Считает, что судом неверно определен размер страховой премии, необоснованно взыскана с Банка комиссия за подключение к программе страхования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Конобеев Е.О. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, истец и ответчик просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2017 года между Конобеевым О.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 456 522 руб. по ставке 21, 997 % годовых сроком 36 месяцев.
В тот же день 27 октября 2017 года, истец представил Банку ВТБ 24 подписанное им заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно заявления в рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя Программу страхования " Лайф+", который и подписал истец.
В пункте 2 заявления о включении истца в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
При этом указана страховая сумма в размере 456 522 руб., плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 57 522 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 11 504 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику 46 017 руб. 60 коп.
27 октября 2017 года банк удержал из суммы кредита и перечислил ООО СК "ВТБ Страхование" оплату за подключение Конобеева Е.О. к программе страхования в размере 57 522 руб.
Срок страхования с 00 часов 00 минут 28.10.2017 года по 24 часа 00 минут 27.10.2020 года.
27.10.2017 г. со счета Конобеева Е.О. была списана премия в размере 57 522 руб. по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Одновременно судом установлено, что 01.02.2017 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен договор коллективного страхования, являющийся договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК "ВТБ Страхование" выступает страховщиком, ПАО "Банк ВТБ 24" страхователем, а Конобеев Е.О. - выгодоприобретателем.
30.10.2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования истец вручил представителю ответчика заявление о возврате страховой премии и отказе от программы страхования.
На заявление от 30.10.2017 г., направленное ответчику, истцом получен отказ от 15.12.2017 г. в удовлетворении требований о возвращении страховой премии.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Конобееев Е.О. в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, то он праве требовать возврата уплаченной страховой премии.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, в силу ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно пункту 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющегося приложением N 1 к Договору коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставления Страхователем (застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Исходя из анализа вышеуказанных положений Договора и Условий, стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
В силу п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принятых во исполнение Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Принимая во внимание условия положений п. 5.7 и п. 6.2 договора коллективного страхования N от 10 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" и Условий, судом первой инстанции обоснованно в решении указано, что стороны договора пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Установив, что Конобеев Е.О. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования обратился к ответчику с заявлением об отказе от программы страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности его требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии.
При этом доводы представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 6.2.1 Договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, Страхователь - Банк ВТБ 24 имеет право исключить из Договора Застрахованных путем подачи Страховщику бордеро.
Согласно п. 6.2 Условий к указанному Договору возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ, Страхователь - Банк ВТБ 24, получив в пятидневный срок заявление Конобеева Е.О. об отказе от подключения к договору страхования, был вправе самостоятельно исключить из Договора Застрахованных Конобеева Е.О., сообщив об этом Страховщику.
Однако, из материалов дела следует, что получив в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, заявление Застрахованного Конобеева Е.О., в котором указано об отказе от программы страхования и просьба о возврате списанной суммы страховой премии, Банк ВТБ 24, в нарушении пункта 6.2 Условий не направил Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Конобеева Е.О. об отказе от договора добровольного страхования, что являлось основанием для прекращения договора, а самостоятельно, в нарушении Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года, отказал Конобееву Е.О. в удовлетворении его заявления.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что права на возврат уплаченной страховой премии нарушены именно действиями Банка ВТБ 24 (ПАО), обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца уплаченной страховой премии.
Обращаясь с иском, истец просил возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере премии в размере 57 508 руб. 68 коп. (уплаченная истцом страховая премия 57 522 - 13, 32 страховая премия за 3 дня ).
Определяя размер, подлежащей выплате Конобееву Е.О. страховой премии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика страховую премию и вознаграждение Банка пропорционально сроку действия договора в сумме 53 714 руб. 19 коп., в том числе 45 891 руб. 60 коп. - затраты банка на оплату страховой премии страховщику, 7 822 руб. 59 коп. - вознаграждение банка, в остальной части иска отказал.
Доводы апеллятора о неверном расчете указанных сумм, судебная коллегия находит несостоятельными, указанный расчет приведен в обжалуемом решении, из которого усматривается, что произведен данный расчет за вычетом сумм пропорционально сроку действия договора страхования.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца Конобеева Е.О. на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Конобеева Е.О. о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) добровольно, суд первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 12 000,00 руб.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Яшкиной Марии Викторовны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
