Определение Астраханского областного суда от 20 января 2022 года №33-255/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-255/2022
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Полянской Д. И. Максимова Д. В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Полянская Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисления задолженности по электроэнергии.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель Полянской Д.И. Максимов Д.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Считает, что требования заявлены не по размеру задолженности, а по факту действий ответчика по начислению задолженности, и сам размер задолженности при неимущественном споре не может служить критерием отнесения данного дела к тому или иному суду.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Полянская Д.И. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" о признании незаконным начисления задолженности по электроэнергии в размере 64 543,30 руб.
Возвращая Полянской Д.И. исковое заявление, судья пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье, поскольку истцом заявлены требования по имущественному спору при цене иска, не превышающей 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
Подсудность гражданских дел установлена главой 3 (статьи 22-33.1) Гражданского процессуального кодекса РФ.
2
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса,
рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (пункт 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание, что Полянская Д.И. обратилась к ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" с требованием о признании незаконным начисления задолженности по лицевому счету, требования о взыскании с ответчика каких- либо сумм в исковом заявлении отсутствуют, вывод суда о том, что Полянской Д.И. заявлены требования имущественного характера, является ошибочным, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2021 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка