Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-255/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Шиверской А.К., Рагулиной О.А.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Бах Натальи Александровны к Овчинникову Вячеславу Юрьевичу, Васильевой Олесе Валерьевне, Фортуне Валерию Ивановичу о признании договора о переуступке права долгосрочной аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Фортуна В.И.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Бах Натальи Александровны удовлетворить.
Признать договор переуступки права долгосрочной аренды к договору N 13/17 от 10 марта 2017 года, заключенный Овчинниковым Вячеславом Юрьевичем и Фортуной Валерием Ивановичем, действующим от имени Васильевой Олеси Валерьевны, 19 марта 2019 года недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право аренды Васильевой Олеси Валерьевны на земельный участок с <адрес> по договору от 19 марта 2019 года переуступки права долгосрочной аренды к договору N 13/17 от 10 марта 2017 года, запись о регистрации договора переуступки права аренды в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним N 24:41:0201003:128 - 24/112/2019-8 от 16 августа 2019 года;
- возвратить земельный участок с кадастровым номером N Овчинникову Вячеславу Юрьевичу.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бах Н.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову В.Ю., Васильевой О.В., Фортуне В.И. о признании договора о переуступке права долгосрочной аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Мотивируя требования тем, что в период брака с Овчинниковым В.Ю. 06.07.2017 за счет семейных средств у Третьякова Н.В. было приобретено право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: скотоводство. Данный участок истец и ответчик Овчинников В.Ю. использовали для совместных целей - разведения личного подсобного хозяйства. Весной 2019 года ведение личного подсобного хозяйства было ими приостановлено. Осенью 2019 года истец от жителей д. Новокурск узнала, что на животноводческую ферму, расположенную на арендованном ими земельном участке, Фортуна В.И. завозит сельскохозяйственных животных, корма и прочее, а также, что данный земельный участок принадлежит Фортуне В.И. После получения 21.11.2019 выписки из ЕГРН истец узнала, что право аренды принадлежащего истцу и Овичнникову В.Ю. земельного участка, зарегистрировано за Васильевой О.В. на основании договора переуступки права долгосрочной аренды от 19.03.2019, при этом истец, как супруга Овчинникова В.Ю. о совершенной сделке не знала, своего нотариального согласия на нее не давала.
Просила признать недействительным договор от 19.03.2019 о переуступке права долгосрочной аренды, к договору N 13/17 от 10.03.2017, применить последствия признания сделки недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фортуна В.И. просит отменить решение, указывая на не представление истцом доказательств того, что ответчики знали или должны были знать о ее не согласии на совершение сделки. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Слободенюк О.А., которая пояснила, что с 2017 года работала на расположенном в д.Новокурск земельном участке Бах Н.А. и Овчинникова В.Ю. В марте 2019 Слободенюк О.А. узнала, что работу на этом участке прекращают, имущество переходит к Фортуне В.И., знала об этих обстоятельствах и Бах Н.А. Также указывает на то, что право аренды по юридической природе не является вещным правом, имеет характер обязательственного правоотношения. Суд необоснованно не применил срок исковой давности. Поскольку земельный участок начал использоваться ответчиком в марте 2019 года, с указанного времени истцу должно было стать известно об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной, тогда как с иском Бах Н.А. обратилась только в мае 2020 года с пропуском срока исковой давности.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 146-154). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки
Как правильно установлено судом, в период с <данные изъяты> Бах Н.А. и Овчинников В.Ю. состояли в зарегистрированном браке.
06.07.2017 между главой К(Ф)Х Третьяковым Н.В. и Овчинниковым В.Ю. заключен договор переуступки права долгосрочной аренды к договору N 13/17 от 10.03.2017, на основании которого Овчинников В.Ю. приобрел право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 10.03.2017 по 10.03.2066. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По договору от 19.03.2019 заключенному между Фортуной В.И., действующим от имени Васильевой О.В. и Овчинниковым В.Ю., последний переуступил право долгосрочной аренды вышеуказанного земельного участка. Переуступленное право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 16.08.2019. В соответствии с п. 2.1 вышеказанного договора цена договора составляет 100000 руб., получена продавцом в полной сумме до подписания настоящего договора.
Согласно материалам регистрационного дела переуступка права аренды совершена Овчинниковым В.Ю. без нотариального согласия его супруги истца Бах Н.А.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 34, 35 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что право аренды земельного участка возникло у Овчинникова В.Ю. в период брака с Бах Н.А., является общим имущественным правом супругов, действия ответчика при совершении сделки переуступки данного права в пользу третьего лица в отсутствие согласия супруги Бах Н.А. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными, что в совокупности является основанием для признания вышеуказанного договора переуступки, заключенного между Овчинниковым В.Ю. и Фортуна В.И. недействительным с применением последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
Право на заключение договора аренды по своей правовой природе можно отнести к имущественным правам, которые ГК РФ (ст. 128) перечисляет наряду с другими объектами гражданских прав.
Таким образом, имущественные права, в виде права аренды земельного участка, приобретенные в период брака, являются общим имуществом супругов.
В силу положений статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из п.2 ст. 163, ст.ст. 164, 550 ГК РФ нотариальное удостоверение и регистрация сделки по отчуждению нежилого помещения и земельного участка не требуются, однако государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество (ст.ст. 131, 551 ГК РФ).
Учитывая, что право аренды земельного участка приобретено Овчинниковым В.Ю. в период брака с истцом для совместного пользования супругами, является по своей правовой природе общим имуществом супругов, на момент совершения сделки по передаче права аренды земельного участка Фортуне В.И. стороны продолжали состоять в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям судом правомерно применены положения п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, предписывающие обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки по отчуждению совместного имущества супругов, подлежащей обязательной государственной регистрации. Материалы дела не содержат сведений о том, что Бах Н.А. знала о состоявшейся сделке между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ Бах Н.А. не давала. Отчуждение совместно нажитого имущества супругов по договору третьему лицу в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Бах Н.А. противоречит закону и нарушает ее имущественные права. Поскольку спорное имущество, на которое истец имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения, сделка правильно признана судом недействительной.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п.3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Указание стороны ответчика на пропуск Бах Н.А. срока исковой давности также несостоятельно.
Абзацем вторым п.3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Бах обратилась в суд с иском 28 апреля 2020 года.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и Фортуна В.И. с даты подписания ответчиками договора уступки 19.03.2019. Возможности узнать о сделке из открытых источников ранее даты государственной регистрации перехода права, состоявшейся 16.08.2019, у Бах Н.А. не имелось.
В обоснование своей позиции Бах Н.А. последовательно поясняла, что земельный участок они с мужем Овчинниковым В.Ю. использовали для разведения личного подсобного хозяйства, из за возникших финансовых трудностей весной 2019 года они с супругом приостановили осуществление деятельности на этом земельном участке, она вышла на другую постоянную работу, супруг стал работать вахтовым методом. Осенью 2019 года от жителей д. Новокурск узнала, что на животноводческую базу, расположенную на их земельном участке Фортуна В.И. завозит скот, корма и пр., тогда же от Фортуна В.И. она узнала об оспариваемом в настоящем деле договоре. Эти обстоятельства какими либо доказательствами не опровергнуты.
Довод в апелляционной жалобе Фортуна В.И. о том, что свидетель Слободенюк О.А. подтвердила, что Бах Н.А. узнала о договоре весной 2019 года достаточным доказательством для решения вопроса о пропуске истицей срока исковой давности не являются. Как следует из протокола судебного заседания свидетель Слободенюк О.А. работала у Овчинникова с 2017 года, который весной 2019 года сообщил свидетелю о передаче прав на арендованный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки доказательств у Судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фортуна В.И. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
