Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-255/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-255/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев частную жалобу истца Кораблева Д.А. на определение Салехардского городского суда от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 259,90 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Кораблева Д.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанными услугами почтовой связи удовлетворены частично.
2 июля 2019 года истец Д.А. Кораблев обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 745,50 руб. В обоснование требований заявления указал, что судом установлено, что ответчиком утеряно его письмо в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, стоимость направления которого простым почтовым отправлением составляет 62 рубля (22 руб - стоимость марок почтовых и 40 руб - конверта). Кроме того, им понесены расходы в сумме 62 руб - на направление 28 марта 2018 года в прокуратуру ЯНАО жалобы на бездействие Управления Роспотребнадзора по ЯНАО; 20 июня 2018 года в сумме 62 руб - на направление ответчику претензии простым почтовым отправлением; 25 октября 2018 года в сумме 88,50 руб (40 руб - конверт, 44,50 руб - за заказное письмо) - на направление заказным письмом с перевесом искового заявления в Салехардский городской суд; 18 декабря 2018 года - в сумме 91 руб (40 руб - конверт и 51 руб за заказное письмо) - на направление заказным письмом с перевесом апелляционной жалобы на решение суда; 9 апреля 2019 года - 86 руб (40 руб - конверт и 46 руб - за заказное письмо) - на направление заказным письмом в Салехардский городской суд заявления о выдаче копии апелляционного определения и исполнительного листа; 23 апреля 2019 года - в сумме 94 руб - на направление ответчику заказным почтовым отправлением исполнительного листа; 200 руб - на приобретение бумаги, ручек, стержней.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца А.Д. Кораблева.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФГУП "Почта России" А.В. Широкопояс, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен А.Д. Кораблев.
В частной жалобе А.Д. Кораблев по существу просит о его изменении в части взысканных сумм и удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме. Указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявления в части взыскания расходов на приобретение почтовых конвертов, стержней, бумаги формата А-4 не имелось, поскольку факт несения указанных расходов объективно подтвержден.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пункт 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Абзацами 7, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен при постановлении решения суда, указанные расходы могут быть взысканы после вынесения решения на основании ходатайства стороны.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом первой инстанции, решением Салехардского городского суда от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Кораблева Д.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
При постановлении решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Удовлетворяя требования заявления Кораблева Д.А. о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта несения истцом затрат, подтверждающих приобретение почтовых конвертов, канцелярских товаров.
Указанный вывод является верным, поскольку кассовых чеков об их приобретении истцом не представлено.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела конверты, в которых в Салехардский городской суд направлены исковое заявление и апелляционная жалоба, изготовлены нефабричным способом и не могли быть приобретены в отделении связи.
Доказательств несения затрат на приобретение иных конвертов истцом также не представлено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
