Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.,
судей ФИО9, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя САО "ВСК" ФИО6 на определение Заводского районного суда г. Грозного от 23 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя САО "ВСК" ФИО5, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представители САО "ВСК" ФИО6, ФИО7 обратились в суд с апелляционными жалобами на решение Заводского районного суда г. Грозный от 27 сентября 2018 года.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2018 года апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г. Грозный от 27 сентября 2018 года оставлена без движения, предложено в срок до 23 ноября 2018 года устранить выявленные недостатки.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 23 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 15 ноября 2018 года.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" ФИО6 просит отменить определение Заводского районного суда г. Грозного от 23 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы представителя САО "ВСК" такого характера нарушения судом первой инстанции были допущены.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2).
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В силу положений статья 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).
Как усматривается из материалов дела, решение Заводского районного суда г. Грозный от 27 сентября 2018 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к САО "ВСК", вынесено 27 сентября 2018 года. Срок его обжалования истек 28 октября 2018 года. Краткая апелляционная жалоба на решение суда согласно отметке почты России на конверте подана 26 октября 2018 года, поступила в суд 2 ноября 2018 года. Мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока согласно отметке почты России подана 7 ноября 2018 года, поступила в суд 13 ноября 2018 года.
Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока судом не рассмотрено. Однако это не препятствует рассмотрению данной частной жалобы.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23 ноября 2018 года.
ФИО6, ФИО7, подписавшим апелляционные жалобы от имени САО "ВСК", указано на необходимость предоставления суду документов (доверенности), подтверждающие их полномочия на подачу апелляционных жалоб, а также полномочия лица, выдающие такие документы.
Судебная коллегия считает, что такие требования судьи законны и обоснованны, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы САО "ВСК" представляли другие лица. К первоначальной апелляционной жалобе, поданной ФИО6, приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении САО "ВСК" определения Заводского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы. Таким образом, САО "ВСК" было лишено возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок, то есть до 23 ноября 2018 года.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 23 ноября 2018 года апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2018 возвращена.
Вместе с частной жалобой, поступившей в суд 11 декабря 2018 года, представлены нотариально заверенные доверенности на Полякову В.А., Кулачихина И.С., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 августа 2018 года, подтверждающая полномочия Овсяницкого О.С. действовать от имени САО "ВСК" без доверенности. При этом копия доверенности Поляковой В.А. удостоверена нотариусом 27 ноября 2018 года, после вынесения судебных постановлений по данному делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок устранения недостатков, указанный в определении суда от 15 ноября 2018 года, должен быть продлен, в связи с чем определение суда 23 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение Заводского районного суда г. Грозный от 27 сентября 2018 года следует отменить.
Поскольку 11 декабря 2018 года указанные судом недостатки устранены, то дело подлежит возвращению в Заводской районный суд г. Грозный для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить определение Заводского районного суда г. Грозного от 23 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение Заводского районного суда г. Грозный от 27 сентября 2018 года.
Апелляционную жалобу вместе с гражданским делом вернуть в Заводской районный суд города Грозного для выполнения требований, предусмотренных статья 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
