Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2019 года №33-255/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" о признании незаконными актов согласования технологической и аварийной брони от 10 октября 2018 г. и замечаний к ним, возложении обязанности составить акты согласования аварийной и технологической брони с сетевой организацией по апелляционной жалобе представителя ответчика Шуняева Г.В. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Габуншиной К.Б., возражения прокурора Бугдаевой К.Б., судебная коллегия
установила:
прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия обратился в суд к ПАО "МРСК Юга" (далее - Общество), МУП "Благоустройство" с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2018 г. МУП "Благоустройство" составило и направило в ПАО "МРСК Юга" для согласования акты согласования аварийной и технологической брони в отношении Пушкинского, Комсомольского и Центрального водозаборов. 25 октября 2018 г. ПАО "МРСК Юга" согласовало указанные акты с замечаниями.
Между тем, в актах отсутствуют сведения об определении величин электроснабжения и раздел 2 "Технические характеристики электроснабжения потребителя". Замечания сетевой организации также не соответствуют приложению 7 к Правилам разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.
Отсутствие надлежащим образом согласованных актов технологической и аварийной брони ставит под угрозу электроснабжение социальных объектов.
Просил признать незаконными акты согласования аварийной и технологической брони от10 октября 2018 г. с замечаниями от25 октября 2018 г., возложить на ответчиков обязанности составить и подписать акты согласования аварийной и технологической брони в отношении Пушкинского, Комсомольского и Центрального водозаборов, расположенных в Городовиковском районе Республики Калмыкия, приобщить их к договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
В судебном заседании помощник прокурораБасангова Н.К. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель МУП "Благоустройство" Аюшова Д.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ПАО "МРСК Юга"Габуншина К.Б. против иска возражала.
Представитель администрации Городовиковского ГМО в судебное заседание не явился.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 г. исковые требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Юга" Шуняев Г.В. просит решение суда отменить и принять новой судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что акты согласования аварийной и технологической брони с замечаниями подписаны с сетевой организацией. Вместе с тем МУП "Благоустройство" не исполнило требования, содержащиеся в замечаниях от 25 октября 2018 г., в частности, не представило сведения о принципиальной однолинейной схеме, о наличии секционирования шин, аппаратуры ручного переключения, сечении питающих линий, подключении электроприемников технологической и аварийной брони электроснабжения к питающим линиям, мест установки приборов учета электроэнергии. Кроме того, прокурор не вправе обращаться с иском о признании незаконными актов согласования аварийной и технологической брони, поскольку он не является стороной договорных отношений, возникших между ответчиками.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный Закон "Об электроэнергетике") установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.
Пунктами 17, 18 указанных Правил установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони.
К числу таких потребителей в соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
В соответствии с пунктами 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления энергетической энергии и использования противоаварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 06 июня 2013 г. N 290, технологической броней электроснабжения являются минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя.
Аварийной броней являются минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем.
Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования технологической и аварийной брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения.
Акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя составляется в соответствии с приложением N 7 к настоящим Правилам.
Данным приложением предусмотрено, что к акту прилагается принципиальная однолинейная электрическая схема электроснабжения объекта (объектов) потребителя в нормальном режиме с указанием: а) границ эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией; б) линий электропередачи и оборудования, по которым осуществляется внешнее электроснабжение электроустановок потребителя, с указанием их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок; в) линий электропередачи и оборудование (с указанием их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок), образующих схему внутреннего электроснабжения электроустановок потребителя, по которым возможно резервирование электроснабжения электроустановок потребителя от внешних источников электроснабжения; г) нормального положения коммутационных аппаратов (включено, отключено), посредством которых возможно изменение электрических схем внутреннего и внешнего электроснабжения; д) наличия устройств автоматического включения резерва (с указанием одностороннего или двустороннего его действия); е) токоприемников технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, а также раздел 2 "Технические характеристики электроснабжения потребителя".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В силу пунктов 31(1), 31(2), 31(3), 31(4), 31(5), 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и(или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и(или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и(или) аварийной брони либо он нуждается в изменении, вправе составить и согласовать такой акт, как до заключения договора, так и после его заключения.
Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя.
При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.
В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 14(2) Правил технологического присоединения, который также устанавливает обязательность составления акта согласования технологической и (или) аварийной брони при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
При использовании в производственном цикле МУП "Благоустройство" непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, что следует из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, пункта 53 Правил N 290.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2015 г. МУП "Благоустройство" заключило договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии с ПАО "МРСК Юга" в точках поставок электрической энергии:
- Пушкинский водозабор,Городовиковский район, <...>;
- Комсомольский водозабор,Городовиковский район, <...>;
- Центральный водозабор,Городовиковский район, <...>.
В силу пункта2.2.12договора стороны обязались согласовать проект акта согласования технологической и аварийной брони.
10 октября 2018 г. МУП "Благоустройство" направило в ПАО "МРСК Юга" акты согласования аварийной и технологической брони в отношении Пушкинского, Комсомольского и Центрального водозаборов, а последнее 25 октября 2018 г.согласовало их с замечаниями.
Вместе с тем в актах отсутствуют сведения об определении величин электроснабжения и раздел 2 "Технические характеристики электроснабжения потребителя", предусмотренные Приложением N 7 Правил N 290.
Следовательно, акты не содержат сведений о перечнях токоприемников аварийной и технологической брони, их максимальной мощности, линиях, на которых может быть переключена нагрузка, и средства переключения (устройства автоматического включения резерва или вручную), сроках сокращения электроснабжения до завершения технологического процесса, цикла производства, допустимом времени перерыва электроснабжения энергопринимающего устройства, подключенного к токоприемникам технологической брони. В актах не указаны питающие линии, которые могут быть немедленно отключены с питающих центров сетевой организации при возникновении или угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов.
Принесенные филиалом ПАО "МРСК-Юга"-"Калмэнерго" 25.10.2018 замечания также не соответствуют установленным нормам, так как содержат требования об указании на электрической схеме сведений, не предусмотренных вышеприведенными Правилами, - о наличии секционирования шин, аппаратуры ручного переключения, сечении питающих электрический линий, подключении электроприемников технологической и (или) аварийной брони электроснабжения к питающим линиям, местах установки приборов учета электрической энергии, потребляемой электроприемниками технологический и (или) аварийной брони электроснабжения.
Кроме того, из Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики N 290 следует, что на принципиальной однолинейной электрической схеме электроснабжения объекта (объектов) потребителя в нормальном режиме должны быть указаны линии электропередачи и оборудование, по которым осуществляется внешнее электроснабжение электроустановок потребителя, с указанием их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок; линии электропередачи и оборудование (с указанием их диспетчерских наименований и длительно -допустимых токовых нагрузок), образующие схему внутреннего электроснабжения электроустановок потребителя, по которым возможно резервирование электроснабжения электроустановок потребителя от внешних источников электроснабжения; токоприемники технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя.
Однако замечания филиала ПАО "МРСК-Юга"-"Калмэнерго" требований об указании данных сведений не содержат.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу пунктов 31(1) - 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг акт согласования аварийной и технологической брони является документом, устанавливающим минимальный размер мощности, ниже которого потребитель не может быть ограничен энергоснабжающей организацией в получении электроэнергии, соответственно, устанавливает права потребителя на гарантированное получение электроэнергии в величинах мощности не ниже согласованного в таком акте.
По определению, данному в статье 153 ГК РФ, по своей юридической природе акт согласования аварийной и технологической брони является сделкой и может быть признан недействительным (ничтожным) при наличии к тому оснований.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В связи с тем, что составленные 10 октября 2018 г. МУП "Благоустройство" акты согласования технологической и аварийной брони и приложенные к ним 25.10.2018 замечания филиала ПАО "МРСК-Юга"-"Калмэнерго", не соответствуют требованиям, установленным нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании их незаконными.
Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 24 октября 2017 г. N 218-рг утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Калмыкия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на 2018 год, в состав которых включены 4 объекта энергоснабжения МУП "Благоустройство", в том числе Пушкинский, Центральный и Комсомольский водозаборы.
Электроэнергия, приобретаемая МУП "Благоустройство" по договору с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", используется для добычи и транспортировки воды потребителям, является необходимым элементом непрерывного технологического процесса подачи воды жителям г. Городовиковск.
Таким образом, отсутствие согласованного уровня технологической и (или) аварийной брони создает угрозу полного ограничения режима потребления электроэнергии для нужд водоснабжения социальных объектов, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на территории Городовиковского района Республики Калмыкия.
С учётом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных требований закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Учитывая, что возникший по настоящему делу спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц на территории Городовиковского района Республики Калмыкия, ссылка в жалобе на отсутствие у прокурора права на обращение с иском в суд противоречит указанной правовой норме.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка