Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
21 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ощепкова А.В. - Руденко А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью У "Жилремсервис" удовлетворить.
Взыскать с Ощепкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью У "Жилремсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 14 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 60 702 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 07 коп., а всего взыскать 62 723 руб. 48 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО У "Жилремсервис" обратилось в суд с иском к Ощепкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Ощепков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом плату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги ответчик не вносит, вследствие чего у него образовалась задолженность за период времени с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ощепкова А.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени в размере 75 614 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234 руб. 22 коп.
Представитель истца Сабинина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив их размер в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 14 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 60 702 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик Ощепков А.В. в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом представлен договор управления многоквартирным домом в отсутствие перечня работ и услуг, а также их стоимости, который является приложением к данному договору, что не позволяет определить размер платы, подлежащей взысканию. Истцом не доказан факт оказания работ и услуг, оплату за выполнение которых он требует. В сентябре, октябре 2017 года он обращался к истцу с заявлениями о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с непредоставлением данной услуги, но безрезультатно. Представленный истцом расчет исковых требований не подписан руководителем и главным бухгалтером ООО У "Жилремсервис", не отвечает требованиям, предъявляемым к составлению расчетов, а именно в него не включена расчетная зависимость, определяющая связь исходных данных с результатом расчета. Представленные истцом в материалы дела копии документов просил не принимать во внимание, ссылаясь на то, что они не заверены ненадлежащим образом. Полагал, что производство по данному делу полежит прекращению в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с настоящим иском. Одновременно заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо МАУ "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского" в судебном заседании участия не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашается с решением, указывая, что истец не представил утвержденный на общем собрании собственников жилых помещений перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что не позволяет определить размер соответствующей платы, подлежащей внесению ответчиком. Истцом не представлены акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении управляющей компанией своих обязанностей по договору в спорный период времени. Истец не представил надлежащий расчет исковых требований, подтверждающий обоснованность начисленной платы, при этом выписка из лицевого счета таким расчетом не является. Истцом не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, так как в нем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, однако истец в обоснование своего права на предъявление иска не представил соответствующих свидетельств о регистрации общего имущества. Все документы, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, и, соответственно, иск подан неуполномоченным лицом, так как в деле не содержится надлежащим образом заверенной доверенности. По указанным основаниям просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч.1 ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.39 ЖК РФ).
Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (поз.1).
ООО У "Жилремсервис" является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> на основании договоров управления многоквартирным домом от 27 августа 2012 года, 27 августа 2017 года.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени не исполнял.
Установив указанные обстоятельства, определив размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом его заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО У "Жилремсервис" уменьшенных исковых требований и удовлетворил их в заявленном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в жалобе на рассмотрение дела по не заверенным надлежащим образом копиям документов судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Для обязательного истребования подлинных документов приобщенных истцом в копиях в данном случае нет предусмотренных ч.7 ст.67 ГПК РФ оснований, а именно нет в наличии нетождественных копий, и имеется возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом могут быть, и правомерно были использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ средств доказывания, в том числе объяснений сторон.
В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.
Как следует из материалов дела, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, составлено не было и суду не представлено.
Пояснения же самого ответчика не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу или полностью освободить потребителя от ее оплаты, поскольку они не соответствуют требованиям указанных выше Правил.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о непредоставлении истцом расчета исковых требований, свидетельств о регистрации общего имущества, нарушении истцом при составлении искового заявления требований к его форме и содержанию не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как не являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении законных и обоснованных совокупностью доказательств исковых требований.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.327_1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
