Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Цурова Х.М. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Султыгова М.З. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 января 2019 г., которым оставлено без движения исковое заявление Султыгова Магамед-Рашида Закриевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Султыгов М.З. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Просит суд восстановить его на службу в поличии в должности инспектора дорожно-патрульной службы 4-го батальона 4-го взвода ГИБДД МВД по Республике Ингушетия и взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 января 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, поскольку гражданский процессуальный кодекс не предусматривает представление искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора, не являющегося ответчиком или третьим лицом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Как усматривается из материала, 27 декабря 2018 г. Султыгов М.З. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не представил копию искового заявления с документами, подтверждающими заявленные требования, для прокурора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При вынесении оспариваемого определения суд не учел, что в данном деле прокурор не является ответчиком или третьим лицом по делу и участвует при рассмотрении дела в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Султыгова М.З. удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 января 2019 г., которым оставлено без движения исковое заявление Султыгова Магамед-Рашида Закриевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
