Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-255/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-255/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 г. в городе Саранске материал по иску Никульченкова Владимира Васильевича к Синякину Сергею Александровичу о взыскании долга по частной жалобе Никульченкова Владимира Васильевича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Никульченков В.В. подал в Рузаевский районный суд Республики Мордовия иск к Синякину С.А., содержащий требование о взыскании долга по договору займа (л.д.1).
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. постановлено о возвращении искового заявления Никульченкову В.В. в связи с неподсудностью дела данному районному суду (л.д.4-6).
В частной жалобе Никульченков В.В. просил определение судьи отменить, по существу ссылаясь на то, что в пункте 6.2 договора займа от 19 августа 2011 г. предусмотрено разрешение споров и разногласий в судебном порядке по месту жительства истца (л.д.9-10).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания исковых требований следует, что спор между физическими лицами: истцом Никульченковым В.В. и ответчиком Синякиным С.А. связан с долговыми обязательствами ответчика перед истцом по заключенному между ними договору займа, подтвержденному распиской Синякина С.А. от 18 марта 2016 г.
При этом, как указано в исковом заявлении, ответчик Синякин С.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д.1).
Следовательно, возникший между сторонами спор согласно общим правилам подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подсуден суду по месту жительства ответчика.
В силу пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления Никульченкова В.В. ввиду его неподсудности Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.
Доводы частной жалобы Никульченкова В.В. о том, что в пункте 6.2 договора займа от 19 августа 2011 г. предусмотрено, что споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту жительства истца, отклоняются.
Из содержания приобщенного к исковому заявлению договора займа от 19 августа 2011 г. следует, что займодавцем по нему выступает Никульченков В.В., а заемщиком - ООО "Исса". Ответчик Синякин С.А. стороной договора не является.
Соглашение о договорной подсудности не может распространяться на лиц, которые в нем не участвовали.
Таким образом, доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Никульченкова В.В.- без удовлетворения.
Судья-председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
