Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-25513/2021

23 сентября 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация <Адрес...> к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302018:0287, площадью 2 067 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по договору аренды земельного участка от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 79 665,27 рублей и пени 21 416,21 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка от <Дата ...> , указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права <ФИО>3 по указанному договору аренды.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления администрации <Адрес...> к <ФИО>3 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды отказано.

На вышеуказанное решение суда представитель администрации <Адрес...> подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменно, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на имеющуюся задолженность по договору аренды и нарушение ответчиком норм материального права.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> произведено процессуальное правопреемство ответчика - <ФИО>3 на ее правопреемников - <ФИО>1, <ФИО>2 (далее - <ФИО>1, <ФИО>2, ответчики).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО <Адрес...> - <ФИО>7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда отменить. Представитель <ФИО>1, <ФИО>2 - <ФИО>8 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и негосударственным общеобразовательным учреждением "Современная гуманитарная академия" на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от <Дата ...> , площадью 2 067 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302018:0287, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации мастерских, ангара, гаража".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы администрации <Адрес...> направила в адрес <ФИО>3 уведомление от <Дата ...> с требованием о погашении задолженности по состоянию на <Дата ...> в размере 169 359,54 руб. и пени 34 292,03 руб.

<Дата ...> администрации <Адрес...> направила претензию с предложением расторгнуть договор.

По состоянию на <Дата ...> за <ФИО>3 числилась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 79 665,27 рублей и пени в размере 21 416,21 рублей.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе представленные квитанции <ФИО>3 от <Дата ...> о внесении оплаты арендных платежей по договору от <Дата ...> - в сумме 1 353 983,30 рублей, от <Дата ...> - в сумме 130 569 рублей из которых следует, что денежные средства внесены <ФИО>3 по спорному договору аренд, то есть нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок, отказывая в удовлетворении требований Администрации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности и расторжению договора

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.

Указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, позицию вышестоящих судов (определение Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 305-ЭС20-18616 по делу N А41-10692/2019, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> по делу N 88-17346/2020), руководствуясь положениями ст. 619, 450 ГК РФ, 22, 46 ЗК РФ, а также учитывая, что в настоящее время у ответчика не имеется задолженности по арендной плате, приходит к выводу о правомерном решении суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что прекращение правоотношений является крайней мерой, применяемая к недобросовестному контрагенту в случае, когда все иные меры воздействия исчерпаны, вместе с тем сохранение договорных отношений является целесообразным и взаимовыгодным условием для обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9

Таран А.О.

Судья <ФИО>4 Дело

По первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация <Адрес...> к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи