Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2551/2021

от 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощнике судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1009/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" к Савенковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Савенковой Юлии Николаевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2021.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - МУП "ЯТЭК") обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска с иском к Савенковой Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.09.2020 в размере 119332,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 586,65 руб.

В обоснование требований указано, что Савенкова Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. МУП "ЯТЭК" оказывает коммунальные услуги населению /__/ в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, осуществляет расчеты. Ответчик пользуется коммунальными услугами по адресу: /__/, однако не оплачивает их, сумма задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2020 составляет 119332,35руб. Для погашения образовавшейся задолженности в адрес СавенковойЮ.Н. неоднократно направлялись претензии. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.08.2020 о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам с Савенковой Ю.Н., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 13.01.2021 гражданское дело по исковому заявлению МУП "ЯТЭК" к Савенковой Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В судебном заседании ответчик Савенкова Ю.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что является собственником жилого помещения по адресу: /__/, однако, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется, у неё отсутствует информация о начислениях и платёжные документы. Просила применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика - Давыдов-Орлов С.И., Савенков С.В. поддержали позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца МУП "ЯТЭК".

Решением Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2021 исковые требования МУП "ЯТЭК" удовлетворены частично, с Савенковой Ю.Н. в пользу истца взыскана задолженность за отопление за период с 01.08.2017 по 30.09.2020 в размере 100 875,71 руб., задолженность за горячее водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 11033,87 руб., задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 2 791,57 руб., задолженность за водоотведение холодной воды за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 1 285,92 руб., задолженность за водоотведение горячей воды за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 886,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537,46 руб., а всего 120410,66 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Савенкова Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения нарушил требования действующего законодательства, общие принципы правосудия, единообразия в толковании и применении норм материального права, имеет место несоответствие выводов суда представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что она, являясь собственником двух жилых помещений в доме по адресу: /__/, фактически ни в одном из них не проживает, поскольку постоянно живет в /__/, где и оплачивает коммунальные услуги. Изложенное соответствует содержанию лицевых счетов, в которых указано, что в квартирах никто не проживает и никто не прописан, соответственно потребления коммунальных услуг не имело места. В квартире N /__/ отсутствуют как приборы учета, так и необходимое инженерно-техническое оборудование, что делает его непригодным для проживания.

Кроме того, требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по двум жилым помещениям незаконно, т.к. она не могла потреблять коммунальные услуги сразу в двух жилых помещениях.

Поскольку в квартире никто не проживал, то в соответствии с п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ее временное отсутствие не прекращалось, следовательно, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги она вправе обратиться в любое время. Требование о перерасчете она направляла в адрес истца, однако задолженность за жилищно-коммунальные услуги не изменилась.

Полагает, что истец может требовать только плату за капитальный ремонт и обслуживание жилого фонда, а не за коммунальные услуги, которые она не могла фактически потреблять.

Кроме того, в жилом помещении отсутствуют отопительные приборы, из чего следует, что поступление тепла в жилое помещение от магистральных труб отопления, проходящих по жилому помещению, составляет не более 20 %. В виду чего, температура воздуха в жилом помещении была значительно ниже нормы, соответственно задолженность по отоплению должна быть уменьшена.

Обращает внимание, что истец не выполнил обязанность по обязательному размещению информации о своей деятельности, что освобождает собственника от обязанности внесения платы. Квартира /__/ в /__/ длительное время стоит опечатанная сотрудниками полиции, в ней никто не проживает, соответственно потребление коммунальных услуг не происходит, действия по взысканию задолженности могут расцениваться как неосновательное обогащение со стороны истца. Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Полагает, что судом также допущены нарушения норм процессуального права, в связи с необоснованным отказом в объединении дел в одно производство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при отсутствии сведений о наличии уважительных причин неявки сторон, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца МУП "ЯТЭК", ответчика СавенковойЮ.Н., надлежащим образом извещенных о времени, месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах приведенных доводов, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом МУП "ЯТЭК" является ресурсоснабжающей организацией в /__/, оказывающая населению города коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, осуществляет расчеты за предоставленные ресурсы.

Савенкова Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.

Факт сложившегося порядка пользования жилым помещением между его сособственниками, нахождения в пользовании Савенковой Ю.Н. квартиры N/__/ в установленном законом порядке никем не оспорен.

Из содержания финансово-лицевого счета /__/ следует, что за период с 01.07.2017 по 13.10.2020 задолженность Савенковой Ю.Н. по коммунальным платежам составляет 119 332,35 руб., в том числе отопление - 103 334,86 руб., горячее водоснабжение - 7 331,21 руб., горячая вода повыш. коэф. - 3 702,66 руб., холодное водоснабжение - 1 861,15 руб., холодная вода повыш. коэф. - 930,42 руб., водоотведение холодной воды - 1 285,92 руб., водоотведение горячей воды - 886,13руб.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь потребителем предоставляемых услуг, ненадлежащим образом за период с 01.07.2017 по 13.10.2020 осуществлял обязанность по их оплате, оплату начисляемых платежей не производил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с Савенковой Ю.Н. задолженности за предоставленную коммунальную услугу в виде отопления исходя из следующего.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Согласно Ведомственным строительным нормам "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил от 06.05.2011 N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление ответчику платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, не предусмотрен, поскольку потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений.

Как следует из материалов дела, актом проверки N 160 от 06.03.2019 установлено, что во всех комнатах квартиры N /__/ на уровне пола проходит действующий трубопровод отопления радиусом 57 мм (л.д. 36).

Факт отсутствия в принадлежащем Савенковой Ю.Н. на праве собственности жилом помещении приборов отопления (радиаторов) зафиксирован документально.

Вместе с тем, отсутствие радиаторов отопления в квартире не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, на что правильно указал суд первой инстанции. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела и положений действующего законодательства, представленный истцом акт от 06.03.2019, которым зафиксировано отсутствие в квартире радиаторов отопления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что температурный режим в квартире не соответствует нормам, не может служить основанием для снижения платы за услуги по отоплению, поскольку, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана вина ресурсоснабжающей организацией в предоставлении некачественных услуг.

Собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в доме.

Савенкова Ю.Н. в нарушение требований действующего законодательства, являясь собственником жилого помещения, не обеспечила в установленном порядке надлежащее состояние системы отопления у себя в квартире, доподлинно зная о том, что в квартире отсутствуют радиаторы, в одной из комнат - стекло в фрамуге окна, что приводит к понижению температуры в квартире.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Савенкова Ю.Н. не проживала в квартире в спорный период, не может служить основанием для освобождения ее, как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги в виде отопления по основаниям изложенным выше.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Как следует из финансово-лицевого счета /__/ на жилое помещение площадью 54,7 кв.м ресурсоснабжающая организация не начисляла плату за жилищно-коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с июля 2017 года по декабрь 2018 года включительно (л.д. 9-13).