Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Глухова И.Л., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Дроздовой К.М., Шкляевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.А.В. - Д.Е.Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Ж.А.В. к ФКУЗ "<данные изъяты>" о признании незаконным и отмене заключения военно - врачебной комиссии ФКУЗ "<данные изъяты>" от 24 августа 2018 года, возложении обязанности вынести заключение с указанием причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ж.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКУЗ "<данные изъяты>", просит:

Признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.А.В..

Возложить на ответчика военно-врачебную комиссию ФКУЗ "<данные изъяты>" обязанность вынести заключение в отношении Ж.А.В., в котором указать о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма", в соответствии с п.п "а" п.94 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Первоначально иск подан как административное исковое заявление в порядке КАС РФ.

Определением от 11.02.2020 Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики перешел к рассмотрению административного искового заявления Ж.А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изменения основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ иск мотивирован следующим.

Истец 30 августа 2018 года уволен с должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах УР на основании справки военно-врачебной комиссии МВД по УР N от 24 августа 2018 года (заключения военно-врачебной комиссии).

Согласно свидетельству о болезни N от 24 августа 2018 года, заключению военно-врачебной комиссии установлен диагноз заболеваний. Заключением установлено, что заболевание получено в период военной службы, Д - не годен к службе в органах внутренних дел РФ (на основании графы I расписания болезней).

Истец считает, что указанные в заключении заболевания находятся причинной связи с воздействием ртути и урана, оказанным на истца в 2001 году во время службы в ОВД NГУ МВД России (дислокация в <адрес>) в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, являются следствием перенесенного радиоактивного и ядовитого излучения урана, ртути.

Летом 2001 года, находясь при исполнении служебных обязанностей истец принимал участие в изъятии радиоактивного вещества уран, находился в непосредственной близости с ним, а также принимал участие в изъятии ртути и ее транспортировке до места хранения. Таким образом, имело место одномоментное интенсивное воздействие радиоактивного и ядовитого излучения.

С декабря 2006 года истец испытывает постоянные головные боли, в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью в МСЧ MВД УР.

Согласно свидетельству о болезни N от 24 августа 2018 года, заключением военно-врачебной комиссии установлен, в том числе, диагноз "Деформирующий реберно-позвоночный артроз Тh4-6 без нарушения функции". Истец считает, что данное заболевание возникло в результате длительного переохлаждения организма, полученного в период с октября 2017 года по январь 2018 года по месту работы в межмуниципальном отделе МВД России на особо важных и режимных объектах УР, температура в помещении не превышала 10 градусов. Период нахождения истца в рабочем кабинете по указанному адресу составлял от 9 часов до суток за смену. Истец считает, что полученное при исполнении служебных обязанностей переохлаждение состоит в причинно-следственной связи с приведенным заболеванием и должно быть квалифицировано как военная травма. Истец получал лечение и обращался с данным заболеванием в медицинские учреждения в период с июля по август 2018 года.

При этом, в отношении истца 24 августа 2018 года ВВК вынесено заключение с формулировкой, предусмотренной п.п. "б" п.94 Положения "заболевание получено в период военной службы", что оспаривается истцом. Также истец оспаривает правильность диагнозов (их неполноту), перечисленных в заключении ВВК от 24 августа 2018 года.

Заключение военно-врачебной комиссии от 24 августа 2018 года нарушает права интересы истца, лишает его возможности получить денежные выплаты, основанием для которых является установление факта получения военной травмы.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо МВД по УР, третье лицо председатель ВВК ФКУЗ "<данные изъяты>" А.Л.Л., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФКУ "<данные изъяты>" М.Э.А. и С.Т.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения. В письменных возражениях указано, что на момент вынесения заключения ВВК от 24.08.2018 года N в представленной истцом медицинской документации отсутствовала информация о воздействии на организм Ж.А.В. данных факторов; о перенесенном поражении вследствие воздействия ртути и урана в 2001 году (отсутствовала информация об отравлении парами ртути, об острой лучевой болезни и иными проявлениями острого поражения вышеуказанными веществами). Ссылки истца о наличии причинной связи между имеющимися у него заболеваниями и возможным воздействием ртути и урана несостоятельны, не подтверждаются документально, а также не имелись в распоряжении ВВК на момент вынесения заключения от 24.08.2018 года N. Довод об имеющемся одномоментном интенсивном воздействии радиоактивного и ядовитого излучения, также ничем не подтверждается. Причинами возникновения и развития заболеваний, отраженных в пункте 13 свидетельства о болезни от 24.08.2018 года N могут служить множество факторов. Следовательно, мнение истца о том, что данные заболевания находятся в причинной связи с воздействия ртути и ypaна, необоснован. В исковом заявлении не указано, какой именно диагноз не был изложен в полном объеме в заключении ВВК от 24.08.2018 года N.

Кроме того, представитель ответчика М.Э.А. суду пояснил, что в соответствии с п. 96 Положения о военно - врачебной экспертизе, если у истца возникают заболевания, связанные с вышеуказанными факторами (радиационное излучение, отравление химикатами и т.д.), то ВВК выносит заключение о причинно-следственной связи на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, или учреждения, в котором гражданин проходил службу). На дату вынесения заключения ВВК 24.08.2018, чтобы истцу вынести заключение, при наличии оснований, в формулировке "военная травма", ВВК должна была располагать этими сведениями - справкой о травме. В акте мед.освидетельствования данных документов не было предоставлено. Никаких оснований, полагать, что это военная травма, у ВВК не было. Уже после увольнения истцом было подано заявление в УМВД по УР, о получении данной справки о травме. О проведении служебной проверки по факту воздействия на организм истца факторов - радиоактивное излучение при изъятии вещества урана и при перевозке ртути. Судом была назначена независимая Военно-врачебная экспертиза, которая уже располагала новыми данными, которые были истребованы в ходе судебных разбирательств. Эти данные - вновь открывшиеся обстоятельства, которыми ВВК не обладала на 24.08.2018. При получении всех этих данных независимая военно-врачебная экспертиза посчитала, оснований для вынесения заключения военной травмы все равно не имеется, нет причинно- следственной связи между заболеванием Ж.А.В. и этими обстоятельствами, заболевание не является военной травмой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ж.А.В. - Д.Е.Н. просит решение суда отменить.

При этом указывает, что истцом в качестве юридически значимых оснований иска определены три самостоятельных основания: негативное воздействие ртути, негативное воздействие урана, переохлаждение. Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности могли привести к возникновению заболеваний, перечисленных в исковом заявлении.

Суд лишил истца возможности доказать наличие указанных обстоятельств и причинно-следственной связи между ними и возникшими заболеваниями.

Судом при назначении судебной военно-врачебной экспертизы необоснованно отказано в постановке вопроса о возникновении заболевания в виде деформирующего реберно-позвоночного артроза Тh4-6 без нарушения функции в результате переохлаждения истца в период с октября 2017 года по январь 2018 года, наличии причинно-следственной связи между переохлаждением и полученным заболеванием.

Считает, что судебная экспертиза не может быть признана допустимым доказательство, поскольку проведена с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Указывает, что необходимо назначить повторную судебную военно-врачебную экспертизу.

Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании из МСЧ МВД УР сведений о лицах на которых в 2016-2018 годах возложены обязанности по предупреждению, обнаружению и пресечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на объектах МВД УР в целях охраны здоровья сотрудников, для подтверждения несоответствия температурного режима на его рабочем месте.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения для допроса свидетеля Т.А.А. в целях подтверждения участия истца при изъятии урана.

Считает, что имелись основания для признания заключения ВВК незаконным и его отмене, поскольку вместо входящего в персональный состав ВВК врача-психиатра Н.А.Ю., врача-стоматолога Ч.Н.Е. осмотр истца проведен М.М.А., вместо врача-дерматовенеролога К.В.А. осмотр проведен В.А.Н., что свидетельствует о том, что осмотр истца проведен неуполномоченными лицами.

Кроме того, при вынесении заключения ВВК МВД УР не учтено заключение врача ревматолога БУЗ УР <данные изъяты> К.И.А. от 31.07.2018 о том, что боли в грудном и поясничном отделе позвоночника появились после переохлаждения на работе.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ "<данные изъяты>" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на момент вынесения заключения ВВК от 24.08.2018 N в представленной истцом медицинской и иной документации, документов отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания Ж.А.В. на рассмотрение комиссии не представлено, так у комиссии отсутствовала информация о воздействии на организм Ж.А.В. радиоактивных веществ, о перенесенном поражении вследствие воздействия ртути и урана в 2001 году (отсутствовала информация об отравлении парами ртути, об острой лучевой болезни и иными проявлениями острого поражения вышеуказанными веществами), о переохлаждении. Заключение по результатам служебной проверки МВД по Удмуртской Республике от 17.10.2018 не содержит выводов об отравлении ртутью и радиационного воздействия урана (либо другого радиоактивного материала) на Ж.А.В. при исполнении служебных обязанностей. Считает, что доводы истца не подтверждены о заключением судебной военно-врачебной экспертизы от 25.02.2021. Медицинское освидетельствование Ж.А.В. проведено врачами-специалистами, имеющими право проводить освидетельствование, согласно приказу МСЧ от 19.07.2018 N. В диагнозе врача ревматолога БУЗ УР "<данные изъяты> "К.И.А. от 31.07.2018 указание на связь заболевания с переохлаждением отсутствует. Заболевание "Деформирующий реберно-позвоночный артроз Тh4-6 без нарушения функции" квалифицируется по ст.66 "д" Расписания болезней дополнительных требований к состоянию здоровья (приложение N к приказу МВД России от 02.04.2018 N), по которой предусмотрено заключение о категории годности к службе А- годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и не исключало возможность дальнейшего прохождения службы Ж.А.В..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д.Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФКУЗ "<данные изъяты>" С.Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков МВД по УР, ФКУЗ "<данные изъяты>" М.Г.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Ж.А.В., третьего лица - председателя ВВК ФКУЗ "<данные изъяты>" А.Л.Л. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФКУЗ "<данные изъяты>" является действующим юридическим лицом, осуществляющим медицинскую деятельность.

Военно - врачебная комиссия является структурным подразделением ФКУЗ "<данные изъяты>", основными задачами которой является организация и проведение медицинского освидетельствования и военно- врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное и военное время.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 17.08.1994 по 30.08.2018, последняя должность - старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России на особо важных и режимных объектах УР.

В соответствии с направлением N от 05.06.2018 на медицинское освидетельствование, выданным МО МВД России на особо важных и режимных объектах УР, Ж.А.В. был направлен в ВВК МВД по УР для освидетельствования для определения по состоянию здоровья: 1.4. годности к службе, в связи с увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Согласно свидетельству о болезни истца N освидетельствован ВВК ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению МО МВД России по УР на ОВиРО УР (направление от 06.06.2018 N), заключение ВВК: а) диагноз:

менигиома в области правого кавернозного сунуса, компремирующая правый ковернозный синус, с хронической выраженной цефалгией смешанного типа (венозного, дистензионного), умеренной наружной гидроцефалией, рассеянной органической симптоматикой. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, достигнут целевой уровень АД, риск 4 (ИБС). Ишемическая болезнь сердца: стабильная стенокардия напряжения ФК2 (клин). Атеросклероз аорты и коронарных артерий. Нарушение ритма сердца по типу переходящей синусовой тахикардии, одиночной желудочковой и наджелудочковой экстрасистолии (Холтер 2018). ХСН 1. ФК 2. Хроническая обструктивная болезнь легких, ограничение скорости воздушного потока тяжелой степени (GOLD3), редкие обострения (0-1 раз в год), умеренно выраженная симптоматика (MRS-16), ремиссия. Эмфизема легких. ХДН 0 ст. (SpO-98%). Гемангиомы печени без нарушения функции. Умеренная гепатомегалия без нарушения фикции (СКТ от 07.18). Остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, ст. ремиссии, без нарушения функции. Деформирующий реберно-позвоночный артроз Тh4-6 без нарушения функции. Разноцветный лишай кожи груди без нарушения функции. Онихимикоз стоп без нарушения функции. Пигментные невусы кожи туловища без нарушения функции.

Заболевание получено в период военной службы.

б) итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование:

На основании статьи 23 "а", 43 "б", 44 "б", 51 "в", 10 "в", 66 "д", 7 "б" графы III расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190), Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

30.08.2018 с истцом расторгнут контракт, истец уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Основание: справка военно-врачебной комиссии МВД по Удмуртской Республике N от 24 августа 2018 года, рапорт Ж.А.В. от 24 августа 2018 года.

Из заключения по результатам служебной проверки от 17.10.2018, утвержденной министром внутренних дел по УР 23.10.2018 следует, что основанием для проведения служебной проверки послужило указание Министра внутренних дел по УР по рапорту врио начальника УРЛС МВД по УР Н.Р.Г. по факту установления событий, указанных в рапорте Ж.А.В. В своем объяснении Ж.А.В. пояснял, что в августе 2001 года с другими сотрудниками участвовал в изъятии урана, который был запакован в фольгу, в непосредственной близости радиоактивным веществом находился несколько минут. В середине лета 2001 года, он совместно с другими сотрудниками принимал участие в изъятии ртути в количестве примерно 50-60 килограмм, осуществлял сопровождение легкового автомобиля с разлитой ртутью до места дислокации ОВД N в течение 15020 минут, в гараже, где производилось изъятие ртути, он находился примерно 1,5 часа. В ходе обращений в ФКУЗ "<данные изъяты>" его заболевание было неправильно диагностировано врачами - невропатологами, а правильный диагноз по нему установлен ВВК ФКУЗ "<данные изъяты>" 24.08.2018 (справка N от 24.08.2018 года). По решению ВВК ФКУЗ "<данные изъяты>" он был признан не годным к прохождению службы органах внутренних дел и подлежал увольнению. Ж.А.В. считает, заболевание приобретено в период прохождения службы в органах внутренние и является военной травмой.

По результатам служебной поверки сделан вывод, что информацию, указанную в рапорте Ж.А.В. считать частично подтвердившейся в части факта получения травмы-сотрясение головного мозга. Учесть, что справкой ВВК ФКУЗ "<данные изъяты>" от 24.08.2018 N причинная связь с повреждением здоровья в формулировке "военная травма" не установлена. Установить обстоятельства получения заболевания Ж.А.В. и его причинно-следственной связи с событиями, указанными в рапорте Ж.А.В., не представляется возможным в связи с давностью событий и отсутствием служебной документации.

Определением суда от 16.11.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено АО "<данные изъяты>".

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы Ж.А.В. освидетельствован с 21.12.2020 по 25.02.2021. Ответы (выводы по поставленным вопросам):

1. Да, заболевания, диагностированные у истца в ходе проведения военноврачебной комиссии от 24 августа 2018 года, указанные в заключении ВВК в свидетельстве о болезни N (а именно Менингиома в области правого кавернозного синуса (14,5*9*15,2 мм), компремирующая правый кавернозный синус, с хронической выраженной цефалгией смешанного типа (венозного, дистензионного), умеренной наружной гидроцефалией, рассеянной органической симптоматикой) могли возникнуть в результате воздействия на него радиоактивных веществ источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности (ртуть и уран)

2. Нет, причинно-следственной связи между воздействием на истца ртути и урана в 2001 году и полученными заболеваниями истца не имеется.

3. Диагностированные в ходе проведения военно-врачебной комиссии от 24 августа 2018 года у Ж.А.В. заболевания, исходя из представленных Ж.А.В. на дату проведения ВВК документов, "военной травмой" не являются.

4. Заболевания истца при проведении военно-врачебной комиссии от 24 августа 2018 года были диагностированы правильно.

5. Продолжение трудовой деятельности истца в органах МВД России при имеющихся заболеваниях невозможно.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении военно - врачебной комиссией ФКУЗ "<данные изъяты>" установленного законом порядка проведения военно - врачебной экспертизы в отношении Ж.А.В., материалы дела не содержат.