Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Шиш Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства обороны РФ к ФИО10, ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением и по встречным исковым ФИО16 ФИО17, ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО19 в лице представителя ФИО6, на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс",заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось с вышеназванным исковым заявлением к ФИО27, ФИО28 указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20ФИО21 Министерством обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на период прохождения военной службы. В качестве членов своей семьи в данное жилое помещение были вселены: супруга ФИО22., дочь ФИО23 сын ФИО24

Согласно выписке из приказа командующего воздушно-десантными войсками по личному составу N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО26 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в размере 1867919,90 рублей.

В связи с чем, полагает, что со своей стороны, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации выполнило обязательство по обеспечению ФИО29 и членов его семьи жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими права пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из служебного жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.12.2020 года исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО30 ФИО31 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО32, ФИО33 о признании права пользования жилым помещением - удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований ФИО34, ФИО35 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36, ФИО37 о признании права пользования жилым помещением - отказано.

С постановленным решением не согласился представитель ответчиков - ФИО6,им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.11.2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований ФИО39., ФИО38., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО40 ФИО41 к Министерству обороны РФ.

Также с апелляционной жалобой не согласился представитель Министерства обороны РФ - ФИО7, им были поданы возражения, в которых он просит решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурором также были поданы возражения, на апелляционную жалобу, в которых он считает решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.11.2020 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав представителя филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 08.07.2014г. ФИО42ФИО43 Министерством обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на период прохождения военной службы, до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов его семьи в данное жилое помещение были вселены: супруга ФИО44., дочь ФИО45., сын ФИО46

Согласно выписке из приказакомандующего воздушно-десантными войсками по личному составу N от 09.06.2018г. ФИО47 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет на день увольнения составляет 12 лет. Является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании решения N отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ФИО48 выплачены денежные средства дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 1867919,9 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства обороны РФ, суд руководствовался положениями статей 17 Конституции РФ, статей 35, 92, 93, 101-104Жилищного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что согласно подп. 5.4 раздела 5 договора найма служебного помещения, одним из оснований для расторжения договора является окончание срока службы. В этом случае, наниматель и члены его семьи в течении 2х недель обязаны освободить жилое помещение.

Между тем, ответчиками указанные выше обязательства не исполнены. Факт проживания в служебном помещении подтверждается актом фактического проживания от 30.08.2019г; ДД.ММ.ГГГГ копией поквартирной карточки; отчетом об отслеживании почтового отправления о получении предупреждения, согласно которому предупреждение получено ответчиком ФИО9 01.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ВРУЖО" Министерство обороны России" направило предупреждение N о необходимости освободить служебное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчики названную квартиру не освободили и продолжают проживать в ней.

Ответчики как лица, не состоящие в трудовых служебных отношениях с Министерством обороны РФ, утратили право пользования жилым помещением и должны быть выселены из служебного жилого помещения, в связи с чем оснований для признания права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и неповторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца по встречному иску в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.12.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО49 в лице представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка