Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Багдасаряна Рафика Самвеловича по доверенности Калмыкова Дмитрия Александровича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Багдасаряна Рафика Самвеловича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багдасаряна Рафика Самвеловича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Багдасарян Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что в отношении Багдасаряна Р.С. на протяжении одного года одного месяца и восьми дней незаконно осуществлялось уголовное преследование, впоследствии прекращенное в связи с непричастностью Багдасаряна Р.С. к преступлению. Багдасарян Р.С. подозревался в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких (пункт "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), Багдасаряну Р.С. предъявлялись обвинения по составам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении Багдасаряна Р.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишало его на протяжении длительного времени возможности реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на свободу передвижения. Масштабные следственные действия по уголовному делу привели к тому, что практически все лица, входившие в круг общения Багдасаряна Р.С., включая его близких родственников и друзей, были осведомлены об уголовном преследовании Багдасаряна Р.С. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца Багдасаряна Р.С. по доверенности Калмыков Д.А. доводы иска поддержал. Уточнил, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены исковые требования исключительно в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по составам преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указал, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, 5 декабря 2019 г., окончательно прекращено уголовное преследование Багдасаряна Р.С., в том числе и по составу вмененного ему преступления, предусмотренного, с учетом переквалификации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. Воспользоваться правом на реабилитацию и взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела по составу части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации истец не желает.
Дополнительно по заявленному иску также указал, что в результате незаконного уголовного преследования нанесен непоправимый урон деловой репутации его доверителя. В доме истца, а также в доме его отца был произведен обыск. Вследствие избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде Багдасарян Р.С. не мог выезжать за пределы г. Ярославля, право на свободу передвижение было нарушено. Следователем было отказано в удовлетворении ходатайства о выезде в другой регион, необходимость которого была обусловлена лечением.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности Кирик О.В. исковые требования полагала завышенными. В отзыве данного лица указано, что истец не находился под стражей, нет доказательств лишения доверия со стороны друзей, коллег, о потере авторитета.
Представители третьих лиц УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Заволжскому городскому району Ахапкина О.Ю. и Галченков А.В. поддержали позиции по письменным возражениям, полагая завышенными исковые требования. В отзыве указано, что 09 августа 2018 г. в отношении Багдасарян Р.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала до 10 июля 2019 г., то есть 11 месяцев и 1 день. 28 сентября 2018 г. Багдасарян Р.С. было предъявлено обвинение по пункту "в" части 2 статьи 158 и части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08 ноября 2018 г. уголовное преследование Багдасарян Р.С. частично прекращено по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировано на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительно указано на неправильность определения Багдасаряном Р.С. длительности уголовного преследования, так как обвинение по пункту "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не предъявлялось, Багдасарян Р.С. в данном деле находился в статусе подозреваемого. Полагали, что право на реабилитацию у истца возникает по уголовному преследованию по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в статусе обвиняемого по данной статье истец находился менее 2 месяцев.
Прокурор Мосягина С.В. поддержала позицию стороны ответчика и третьих лиц, полагала возможным возместить Багдасаряну Р.С. моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в размере, определенном судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился представитель истца Багдасаряна Р.С. по доверенности Калмыков Д.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе содержатся доводы о том, что при вынесении решения и определении компенсации морального вреда судом в полной мере не были учтены все обстоятельства, требованиям разумности и справедливости взысканная судом сумма не отвечает, решение суда не мотивировано.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Багдасаряна Р.С. по доверенности Калмыкова Д.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности Кирик О.В., представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Ахапкиной О.Ю., прокурора Лазаревой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца Багдасаряна Р.С. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, привлечение истца в качестве подозреваемого и обвиняемого, степень и глубину его нравственных переживаний, объем последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, особенности личности истца, а также то, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району старшим лейтенантом юстиции Бурхановым Р.Ж. 20 сентября 2017 г. возбуждено уголовное дело N 11701780037000877 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Багдасаряна Р.С. По версии следствия, в период времени с сентября 2016 г. по 3 апреля 2017 г. Багдасарян Р.С., находясь в доме N 6 по ул. Старицкая г. Ярославля, тайно похитил имущество на сумму 5 164 924,80 руб., принадлежащее Эйсмонт Ю.М., причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Согласно протоколу обыска от 26 января 2018 г., в квартире по месту жительства и регистрации подозреваемого Багдасаряна Р.С. 26 января 2018 г. СЧ СУ УМВД России по Ярославской области произведен обыск, в ходе которого изъят блокнот с записями и бумаги с записями, почтовая квитанция и сотовый телефон.
Согласно протоколу обыска от 8 августа 2018 г., в доме отца подозреваемого Багдасаряна Р.С. - Багдасаряна С.Р. 8 августа 2018 г. СО ОМВД по Заволжскому городскому району произведен обыск, в ходе которого ничего не изъято.
Следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району подполковником юстиции Костровой И.Н. 9 августа 2018 г. в отношении Багдасаряна Р.С. возбуждено уголовное дело N 11801780037000499 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По версии следствия, 5 апреля 2017 г. Багдасарян Р.С., находясь у своей знакомой Эйсмонт Ю.М. в доме N 6 по улице Старицкая г. Ярославля, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Эйсмонт Ю.М., из сумки, находящейся в гардеробной в доме Эйсмонт Ю.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Постановлением руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по Заволжскому городскому району 9 августа 2018 г. уголовные дела N 11801780037000499 и N 11701780037000877 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен единый номер 11701780037000877.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району 9 августа 2018 г. Багдасарян Р.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 11701780037000877, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району 9 августа 2018 г. Багдасаряну Р.С. по уголовному делу N 11701780037000877 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17 сентября 2018 г. следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Багдасаряна Р.С. по факту тайного хищения в период с сентября 2016 г. по 3 апреля 2017 г. имущества на общую сумму 5 038 229,83 руб., принадлежащего Эйсмонт Ю.М., в доме N 6 по ул. Старицкая г. Ярославля, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления; мера пресечения по данному факту отменена; в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Багдасаряном Р.С. признано право на реабилитацию.
Обвинение Багдасаряна Р.С. неоднократно уточнялось следственными органами. Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району о привлечении в качестве обвиняемого от 28 сентября 2018 г. Багдасарян Р.С. по уголовному делу N 11701780037000877 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 и части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Багдасаряна Р.С. следователь дополнительно усмотрел хищение чужого имущества двух сотовых телефонов на общую сумму 116 694,97 руб.
1 октября 2018 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району из уголовного дела N 11701780037000877 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества на общую сумму 5 038 229,83 руб. (пункт "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации); выделенному уголовному делу присвоен N 11801780037000683.
08 ноября 2018 г. следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району частично прекращено уголовное преследование в отношении Багдасаряна Р.С. по уголовному делу N 11701780037000877 по факту присвоения сотовых телефонов модели "Apple iPhone 7" в количестве 2 штук на общую сумму 116 694,97 руб., принадлежащих Эйсмонт Ю.М., которые Багдасарян Р.С. получил по доверенности, выданной ему Эйсмонт Ю.М., в отделении почтовой связи 150048 ФГУП "Почта России" ОПС Ярославль 48, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Багдасаряном Р.С. признано право на реабилитацию.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району от 8 ноября 2018 г. прекращено уголовное преследование Багдасаряна Р.С. по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения 05 апреля 2017 г. в доме N 6 по ул. Старицкая г. Ярославля денежных средств в сумме 10 000 руб. из сумки Эйсмонт Ю.М., действия квалифицированы по данному факту по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
14 ноября 2018 г. Багдасаряну Р.С. по данному факту предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее неоднократно Багдасаряну Р.С. перепредъявлялось обвинение по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событиям 5 апреля 2017 г. 23 ноября 2018 г. постановлениями следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району из уголовного дела N 11701780037000877 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ермолаеву Д.В., по составу преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Эйсмонт Ю.М., по составу преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлениям старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району от 10 июля 2019 г. по уголовному делу N 11701780037000877 Багдасаряну Р.С. отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
5 декабря 2019 г. следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району прекращено уголовное преследование в отношении Багдасаряна Р.С. по факту хищения имущества Эйсмонт Ю.М., по событиям 5 апреля 2017 г. в период с 11 часов 22 минут по 13 часов 03 минуты в гардеробной комнате по адресу г. Ярославль, ул. Старицкая, д. 6, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления; в соответствие со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Багдасаряном Р.С. признано право на реабилитацию.
Вывод суда о том, что у Багдасарян Р.С. имеется право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены не все обстоятельства дела, материалами дела не подтверждаются, а само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не дана полная оценка всех обстоятельств дела, суд не мотивировал выводы, опровергаются судебным решением. Из решения следует, что дана оценка всем обстоятельствам дела, учтена личность истца, то, что Багдасарян Р.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Судом приняты во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся Багдасарян Р.С., избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, продолжительность действия данной меры - с 08 ноября 2018 г. по 10 июля 2019 г., длительность следственных действий, проведение обысков, допросов, очных ставок, длительность нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого, степень психотравмирующего фактора, тяжесть нравственных страданий.
Вместе с тем, судом также обоснованно принято во внимание то, что не представлено доказательств таких последствий незаконного уголовного преследования Багдасарян Р.С. как лишение возможности продолжать активную общественную жизнь, потеря работы, невозможность пройти назначенное лечение в другом регионе в связи с подпиской о невыезде, распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Оценка судом данных фактов в совокупности и стала основанием для определения размера компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс частных и публичных интересов, не нарушает принципов разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отклоняются судебной коллегией как необоснованные, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Багдасаряна Рафика Самвеловича по доверенности Калмыкова Дмитрия Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
