Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-2551/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе представителя Евдокимова Олега Викторовича - Мироновой Натальи Николаевны на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2018 года, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Евдокимовой М.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности выделена часть жилого дома N 1 в соответствии с вариантом N 2 раздела жилого дома заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, Евдокимову О.В. в счет принадлежащей ему ? доли в праве собственности выделена часть жилого дома N 2. Раздел произведен путем устройства входного тамбура и входной лестницы на 2 этаж для части дома N 2 стоимостью 109 610 рублей. Оплата расходов на устройство вышеназванных тамбура и лестницы возложена на Евдокимова О.В. и Евдокимову М.В. в равных долях, обеспечение производства вышеназванных работ возложено на Евдокимова О.В. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. С Евдокимовой М.В. в пользу Евдокимова О.В. взыскана компенсация за превышение доли в размере 234 161 рублей. Собственники Евдокимова М.В. и Евдокимов О.В. самостоятельно получают технические условия на разрешение проведения работ по подводке индивидуальных и независимых друг от друга сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения в соответствующих инстанциях. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. В общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью 308 кв.м, в пользование Евдокимова О.В. и Евдокимовой М.В. выделены земельные участки площадью 97 кв.м каждому согласно каталогам границ земельного участка, представленным к варианту N 2 определения порядка пользования земельным участком. Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по вышеуказанному варианту раздела дома, определения порядка пользования земельным участком считается неотъемлемой частью решения суда.

23 июня 2020 года Евдокимов О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что после вступления решения в законную силу он обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет части жилого дома, образованного после его раздела. Уведомлением Росреестра по Калужской области от 19 марта 2020 года в регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет части жилого дома отказано в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Письма Минэкономразвития от 8 мая 2019 года. Кроме того, во исполнение решения суда Евдокимов О.В. обратился с заявлениями о получении технических условий на проведение работ по подводке индивидуальных и независимых друг от друга сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Согласно письмам ГП "Калугаоблводоканал" и филиала АО "Газпром газораспределение Калуга" в городе Кондрово техническая возможность технического присоединения к сетям отсутствует. Указанные факты, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления Евдокимова О.В. отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Выслушав объяснения Евдокимова О.В. и его представителя Мироновой Н.Н., поддержавших жалобу, объяснения представителя Евдокимовой М.В. - Алексашина И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (часть 2).К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

В пунктах 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Евдокимова О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что у него имеется возможность вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности после устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, Также суд указал, что представленные письма ГП "Калугаоблводоканал" и филиала АО "Газпром газораспределение Калуга" не свидетельствуют о невозможности технологического присоединения и в настоящее время в доме имеется подключение к данным сетям.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года было принято в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании признания ответчиком исковых требований истца и принятии судом признания иска.

В резолютивной части решения суда указано, что собственники самостоятельно получают технические условия на разрешение проведения работ по проводке индивидуальных и независимых друг от друга сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения в соответствующих инстанциях.

25 февраля 2020 года Евдокимов О.В. обратился в филиал в городе Кондрово АО "Газпром газораспределение Калуга" о предоставлении технических условий на подключение (технологические присоединение) к сетям газораспределения части жилого дома N 2, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу филиала от 10 марта 2020 года N ВБ-02/944 техническая возможность технологического присоединения к сетям газораспределения объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Указанное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известны заявителю, поскольку при рассмотрении дела стороны и суд исходили из того, что у собственников не возникнет препятствий в самостоятельном получении технических условий на разрешение проведения работ по проводке индивидуальных и независимых друг от друга сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения в соответствующих инстанциях.

Вышеуказанное обстоятельство способно повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Евдокимова О.В. о пересмотре решения Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года отменить.

Заявление Евдокимова Олега Викторовича о пересмотре решения Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года по иску Евдокимова Олега Викторовича к Евдокимовой Марии Витальевне о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования имуществом отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка