Определение Томского областного суда от 20 октября 2020 года №33-2551/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-2551/2020
от 20 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материал N 9-100/2020 по частной жалобе Романова Андрея Вячеславовича на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления Романова Андрея Вячеславовича к Коваленко Людмиле Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Коваленко Л.Г., в котором просил: расторгнуть кредитный договор от 26.10.2012, заключенный между ОАО "МБМ Банк" и Коваленко Л.Г.; взыскать с Коваленко Л.Г. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от 26.10.2012 в размере 30183,98 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5 % годовых за период с 27.10.2012 по 28.01.2020 в размере 24320,24 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5 % годовых, начиная с 29.01.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 5368,61 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 29.01.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, а также просил возместить судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2020 исковое заявление Романова А.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.07.2020 (включительно) устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно: приложить к иску расчет процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2020 и по дату подачи иска, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу его проживания.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный судьей срок истцом не устранены.
В частной жалобе Романов А.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в связи с неверным толкованием норм процессуального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что у судьи не имелось законных оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения, поскольку при подаче иска им были соблюдены требования статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к иску приложен почтовый конверт с уведомлением о вручении, подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложениями, а также приложен расчет исковых требований.
Обращает внимание на отсутствие в процессуальном законе требований, обязывающих производить расчет взыскиваемой суммы на дату обращения в суд с иском.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Установив, что к исковому заявлению Романовым А.В. не приложен расчет процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по дату подачи иска, а также отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес его проживания, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Возвращая исковое заявление Романова А.В., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 29.06.2020 об оставлении иска без движения.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, оставляя исковое заявление Романова А.В. без движения, судья указал на необходимость приложения к иску расчета процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2020 и по дату подачи иска.
Как следует из представленного материала, истцом к иску приложен расчет задолженности по кредитному договору за период с 27.10.2012 по 28.01.2020, из которой: сумма основного долга по кредитному договору составила - 30183,98 руб., сумма процентов по договору - 24320,24 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 5368,61 руб.
Задолженность в указанной сумме заявлена истцом в просительной части иска.
Таким образом, истец, обращаясь в суд, определилту сумму задолженности по кредитному договору, которая, по его мнению, должна быть взыскана с ответчика.
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не отнесены к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Согласно требованиям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
В силу п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судьей не принято во внимание предусмотренное законом право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменение размера взыскиваемой с ответчика суммы. Кроме того, представление необходимых доказательств сторонам и другими лицами, участвующими в деле разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, указание судьей на отсутствие в материалах дела уведомления о вручении, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, необоснованно, поскольку к исковому заявлению истцом приложен конверт с уведомлением о вручении, подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложением.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанция приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15.07.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
отменить определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления Романова Андрея Вячеславовича к Коваленко Людмиле Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов.
Материал по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Коваленко Людмиле Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов направить в Асиновский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка