Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года №33-2551/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2551/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Романовой Е.Ю. - Романова П.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" Пироговой О.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" (далее - ООО "Маштехсервис") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2016 года по 1 октября 2017 года в размере 89033 руб. 67 коп. и пени в размере 7136 руб. 14 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора коммерческого найма от 16 апреля 2015 года ответчице Романовой Е.Ю. предоставлена в пользование квартира .... Управляющей компанией данного жилого дома является ООО "Маштехсервис". В нарушение положений действующего законодательства ответчица не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 октября 2016 года по 1 октября 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 89033 руб. 67 коп. По причине несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчице начислены пени в размере 7136 руб. 14 коп.
Представитель истца ООО "Маштехсервис" в судебное заседание не явился, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчица Романова Е.Ю. и ее представитель Романов П.В. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года с Романовой Е.Ю. в пользу ООО "Маштехсервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 89033 руб. 67 коп. и пени в размере 7136 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб.
На данное решение суда представителем ответчицы Романовой Е.Ю. - Романовым П.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что приложенный к иску расчет финансовой истории, подтверждающий арифметическое сложение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а в иске не указана его цена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Романовой Е.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца Пироговой О.З., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Романовой Е.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основаниипункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Маштехсервис" Пирогова О.З. иск поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Ответчица Романова Е.Ю. и ее представитель Романов П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Направленные в их адрес извещения возвратились в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Романов П.В. и ФИО17 Е.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО17 Е.Ю. присвоена фамилия Романова.
Из материалов дела следует, что квартира ... является собственностью Чувашской Республики.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 14 апреля 2015 года ООО "Маштехсервис" выбрано управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома.
16 апреля 2015 года между уполномоченной Кабинетом Министров Чувашской Республики организацией ГУП Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (наймодатель) и ФИО17 Е.Ю. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого наниматель принимает во временное владение и возмездное пользование жилое помещение в многоквартирном доме государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования, расположенное по адресу: Чувашская ..., общей площадью 65,70 кв.м для использования в целях проживания со следующим составом семьи: дочь ФИО20 и сын ФИО21. Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора устанавливается на пять лет, с 16 апреля 2015 года по 16 апреля 2020 года. Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что наниматель обязан в установленные договором сроки вносить плату за наем жилого помещения, а также своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке платежи за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В соответствии с пунктом 4.2 договора наниматель вносит плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации, выбранной наймодателем на конкурсной основе - ООО "Маштехсервис".
Согласно выписке (справке) из лицевого счета N, выданной 9 ноября 2017 года, в квартире ... значатся проживающими Романова Е.Ю., ее дочь ФИО20 и сын ФИО21
Ответчицей не представлены доказательства непроживания в данном жилом помещении.
Из материалов дела также следует, что ответчица Романова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанность по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 89033 руб. 67 коп., за просрочку платежей ответчице начислены пени в размере 7136 руб. 14 коп.
При этом ответчицей не опровергнут произведенный истцом расчет задолженности, а также не представлены свой расчет задолженности и доказательства погашения имеющейся задолженности либо исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Маштехсервис", поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчицы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенный к иску расчет финансовой истории, подтверждающий арифметическое сложение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, и в иске не указана его цена, судебная коллегия отклоняет в силу их несостоятельности.
Из материалов дела следует, что приложенная к иску финансовая история лицевого счета по квартире, занимаемой ответчицей по договору коммерческого найма жилого помещения, подписана главным бухгалтером ООО "Маштехсервис", в связи с чем не имеется оснований для утверждения того, что документ подписан неуполномоченным лицом.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что в иске отсутствует цена, поскольку в иске указан размер задолженности, которую истец просил взыскать с ответчицы. Кроме того, вопрос о соответствии поданного заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей на стадии принятия его к производству суда. В данном случае иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).
Согласно материалам дела иск заявлен на сумму 96169 руб. 81 коп., исходя из размера иска государственная пошлина составляет 3085 руб. 09 коп. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2122 руб., что следует из платежного поручения от 15 ноября 2017 года N 874. Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 963 руб. 09 коп. в деле не имеется, таким образом, по делу не доплачена государственная пошлина в размере 963 руб. 09 коп.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб., а государственная пошлина в размере 963 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Романовой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 89033 руб. 67 коп. (восемьдесят девять тысяч тридцать три руб. 67 коп.), пени в размере 7136 руб. 14 коп. (семь тысяч сто тридцать шесть руб. 14 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб. (две тысячи сто двадцать два руб.).
Взыскать с Романовой Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 963 руб. 09 коп. (девятьсот шестьдесят три руб. 09 коп.).
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка