Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2551/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2551/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вялых С. Н., Слепых М. В., Вялых И. И., Вялых В. Н., Воробьева С. В., Межевикина И. Г. к товариществу собственников недвижимости "Водоснабжение Солнцевского района" о признании незаконными действий и возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" на решение Солнцевского районного суда Курской области от 13 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Вялых С.Н., Слепых М.В., Вялых И.И., Вялых В.Н., Воробьев С.В., Межевикин И.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что на основании заключенных с ними в феврале 2017 г. договоров ответчик, являющийся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет холодное водоснабжение их жилых домов в <адрес>. По условиям заключенных с ответчиком договоров на потребителей данной коммунальной услуги возложена обязанность установить приборы учета холодной воды на границе раздела эксплуатационной ответственности, которой является место врезки в водопровод, что, по мнению истцов, препятствует обеспечению надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены индивидуального прибора учета водоснабжения, в связи с чем приборы учета холодной воды ими были установлены в своих домах либо в непосредственной близости от них, однако ответчик отказался их опломбировать и принимать плату за воду согласно их показаниям. Считая данные действия ответчика незаконными и нарушающими их права, истцы были вынуждены обратиться в суд и просили признать незаконными действия ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" в части требования от истцов установки прибора учета холодного водоснабжения на границе раздела эксплуатационной ответственности в месте врезки в водопровод и обязать ответчика произвести опломбировку принадлежащих им счетчиков воды, установленных в их домовладениях.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Вялых С.Н., Слепых М.В., Вялых И.И., Вялых В.Н., Воробьева С.В., Межевикина И.Г.: признаны незаконными действия ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" в части требований к истцам установки прибора учета холодного водоснабжения на границе раздела эксплуатационной ответственности в месте врезки в водопровод;
на ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" возложена обязанность произвести опломбировку принадлежащих истцам Вялых С.Н., Слепых М.В., Вялых И.И., Вялых В.Н., Воробьеву С.В., Межевикину И.Г. счетчиков воды, установленных в их домовладениях;
с ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" в доход бюджета муниципального района "Солнцевский район" Курской области взыскана государственная пошлина в размере 1800 рублей.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что приборы учета в домовладениях истцов не отвечают требованиям действующего законодательства и не зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому плата за потребленную истцами воду на основании их показаний не может быть принята и не принималась ответчиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСН "Водоснабжение Солнцевского района", извещенное о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя не направило.
Истцы Вялых С.Н., Вялых В.Н., Вялых И.И., Слепых М.В., Межевикин И.Г., Воробьев С.В. и их представитель адвокат Никитин И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений на нее, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица администрации Солнцевского района Курской области по доверенности Кудинов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Третье лицо администрация Старолещинского сельсовета Солнцевского района Курской области, извещенная о слушании дела надлежащим образом по электронной почте, своего представителя в судебное заседание не направила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками домовладений, расположенных в <адрес> и <адрес>.
Как следует из пунктов 1.4, 2.1, 2.5 Устава, ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" является юридическим лицом, некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, образованной, в числе прочего, в целях обеспечения членов товарищества водой и осуществляющей экономическую деятельность по распределению воды (л.д. 55-63).
Согласно положениям п. 3.5 Устава, товарищество, в том числе, обязано обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, Устава, обеспечить подачу воды членам товарищества в соответствии с Правилами пользования системами водоснабжения.
На основании договора безвозмездного пользования объектами водоснабжения от 09.10.2017 г. администрация Солнцевского района Курской области предоставила ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" в безвозмездное временное владение и пользование сроком на 5 лет с 09.10.2017 г. объекты водоснабжения, в частности, водонапорные башни и водозаборные скважины в <адрес> и <адрес> (л.д. 71-78).
26 и 28 февраля 2017 г. ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" заключило с истцами договоры холодного водоснабжения (для физических лиц), по условиям которых приняло на себя обязательства подавать потребителям через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а последние - вносить обязательные платежи за принятую холодную воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (л.д. 13).
Пунктом 2.3.4 договора на потребителей возложена обязанность в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, установить приборы учета холодной воды на границах радела эксплуатационной ответственности, в качестве которой п. 1.3 договора устанавливает место врезки в водопровод.
Вопреки приведенным положениям договора, истцы ранее, еще в 2015 г., установили приборы учета холодной воды в своих домовладениях либо в непосредственной близости от них. Подключение к централизованным сетям водопровода истцами произведена в 1990-х годах.
Однако комиссия в составе представителей ТСН "Водоснабжение Солнцевского района", администрации Солнцевского района Курской области в присутствии истцов провела проверку комплектности необходимой технической документации, соответствия места установки и технических параметров приборов учета в соответствии с Правилами пользования системами водоснабжения товарищества, утвержденными общим собранием членов 18.01.2017 г., и ввиду установки приборов учета на колодцах во дворах не ввела их в эксплуатацию, т.к. их установка не соответствует требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении, и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 1, 5, 6 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", Устава ТСН "Водоснабжение Солнцевского района", Правил пользования системами водоснабжения ТСН "Водоснабжение Солнцевского района", утвержденных общим собранием членов 18.01.2017 г., о чем составлены акты (л.д. 14, 28, 31, 35).
Судом также установлено, что акты разграничения эксплуатационной ответственности для истцов-потребителей не составлялись. ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" указывает, что составление такого акта в обязательном порядке законом не предусмотрено, учитывая, что в силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.1999 г. N 167, Федерального закона "О водоснабжении", ст. 252 НК РФ границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям потребителя и исполнителя водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается место врезки в водопровод, при этом за техническое состояние внутридомовых разводок и водопроводного ввода, безопасность принадлежащих потребителю водопроводных сетей, исправность используемых приборов учета воды, комплектность, сохранность, работоспособность отключающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на водопроводных сетях, а также за вред, причиненный организации, несет ответственность потребитель (л.д. 18).
Таким образом, ответчик отказался произвести опломбировку приборов учета воды истцов и принимать от них плату за потребленную воду согласно их показаниям по тем мотивам, что приборы учета воды установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности, что и послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 215 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.09.2003 г. N 170, правомерно исходил из того, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела между земельным участком собственников и муниципального образования, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что требования ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" к истцам об установке приборов учета холодного водоснабжения за территорией принадлежащих им домовладений в колодце, расположенном на землях муниципального образования, являются незаконными и противоречат требованиям п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, устанавливающих обязанность собственника жилого или нежилого помещения обеспечить оснащение его приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.
При этом суд первой инстанции отметил, что на ответчике лежит обязанность соблюдать надлежащий режим и количество подаваемой холодной воды не на границе балансовой принадлежности абонента, который вправе определять объем потребленной им холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности собственных сетей, в свою очередь, действующим законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации определять объем потребляемой абонентом холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации с сетями, не принадлежащими абоненту, напротив абоненты должны установить прибор учета не на линии границы водопровода, эксплуатируемого предприятием, а на границе своих собственных сетей, тем более, что установление прибора учета расхода воды в колодце за границей домовладения и земельного участка абонента не гарантирует сохранность пломб и прибора учета.
На основании изложенного суд первой инстанции также пришел к выводу о злоупотреблении ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" своим доминирующим положением в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающего навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Подпунктами "т", "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), установлена обязанность исполнителя не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В качестве оснований для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию пунктами 81 (4), 81 (5) Правил N 354 предусмотрены неработоспособность прибора учета, несоответствие прибора учета установленным требованиям, ненадлежащее качество установки прибора учета, в том числе несоответствие установленного прибора учета комплектации и схеме монтажа, указанным в технической документации на него.
Иных оснований для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию вышеприведенными нормами права не предусмотрено, что указывает на незаконность действий ответчика и обоснованность предъявленных истцами к нему требований.
Возражая против выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, которые не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик не учитывает, что истцами строительство внутридомовых сетей холодного водопровода и подключение к централизованным сетям было осуществлено до введения в действие норм права, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений.
При этом судебная коллегия отмечает, что ни у кого из истцов не оборудован водопроводный колодец на месте врезки в центральный водопровод, и само место врезки не установлено.
Вопреки доводам ответчика, в п. 8 ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении, устанавливающей существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
Положением п. 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 от 29.07.2013 г. установлено, что в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны, в том числе точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения), требования по установке приборов учета воды, техническим характеристикам прибора учета (в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения), границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.
Согласно п. 2 Правил N 354, точкой подключения является место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепловодоснабжения и водоотведения.
Таким образом, в договоре водоснабжения должна быть указаны не только точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения), но и требования по установке приборов учета воды, техническим характеристикам прибора учета (в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности), что в данном случае ответчиком не соблюдено.
При этом в представленных ответчиком актах об отказе истцам ввести приборы учета в эксплуатацию отсутствуют сведения о наличии или отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных им условиях.
Судебная коллегия также отмечает, что ч. 5 ст. 20 Закона о водоснабжении установлено, что приборы учета воды могут размещаться не только на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций, а также и в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч.1 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).
Аналогичное также следует и из п. 35 Правил N 644, п.4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776.
Таким образом, доводы ответчика о необходимости установки прибора учета лишь в водопроводном колодце на границах раздела эксплуатационной ответственности несостоятельны.
Доказательств невозможности использовать в качестве прибора учета расходования холодной воды, установленные истцами приборы учета на территории домовладений, кроме как несоответствие их установке в колодце на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон, ответчиком не представлено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
